viernes, 11 de noviembre de 2016

Un año desastroso para la democracia






El “brexit”, el voto negativo en Colombia en contra de los acuerdos de paz y más recientemente la elección de Donald Trump en contra de todas las expectativas muestra una de las debilidades de la participación democrática.

El hecho de que el voto a favor de una separación del Reino Unido de la Unión Europea, en contra de las negociaciones de paz en Colombia o a favor de la presidencia de Donald Trump haya sorprendido al mundo, es una señal del abismo que separa a las personas que observamos estos fenómenos políticos desde nuestros escritorios con la percepción de una mayoría de los ciudadanos.

Estos resultados que pueden parecer contraintuitivos no sólo ponen de manifiesto lo absurdo que resulta idealizar los mecanismos de participación democrática.  La voz del pueblo no solo no es la voz de Dios sino que incluso muchas veces no es ni siquiera la voz de los propios intereses del pueblo.  También son una grave advertencia al establecimiento político sobre la distancia abismal que existe en muchos casos entre el status quo y los miedos y angustias de los pueblos, los cuales son bien aprovechados por los movimientos populistas de extrema derecha e izquierda.

Tras un año desastroso para la democracia nos espera una nueva era incierta en donde los apologistas de discursos de odio amenazan muchas de las conquistas en derechos humanos ganadas en el siglo pasado.

sábado, 15 de noviembre de 2014

Las Farc son su peor enemigo

Timochenko, máximo líder de las Farc, actualmente en conversaciones de paz con el Gobierno Colombiano

Los hechos recientes: el asesinato de líderes indígenas en una aparente confrontación con miembros de las FARC al intentar retirar una valla del grupo armado ilegal en la que invitaban a celebrar el aniversario de fallecimiento de su antiguo líder Alfonso Cano pone de manifiesto uno de los mayores obstáculos del proceso de paz en Colombia.

Las FARC son su peor enemigo.  Al dar muestras de arrogancia continuamente con declaraciones y comunicados retadores con la intención de mostrarse fuertes y poner de manifiesto que aun tienen capacidad militar sólo reflejan su inmensa miopía política.

Acusar a la justicia indígena por la condena contra los miembros implicados en esta seria violación de los principios mínimos del Derecho Internacional Humanitario de ser desproporcionada o insinuar que deberían ser ellos mismos los que juzgaran el asunto son declaraciones que se devuelven contra el grupo terrorista como un bumerán.

Al final del día, la voluntad de conseguir la paz requiere más que un pliegue de peticiones y desconociendo que son ellos también parte del problema al desconocer hasta hace poco a sus víctimas en el conflicto.

Se requieren más pasos y las FARC deben entender que no es sólo sobre el estado colombiano sobre el que debe apuntar el dedo acusador.

Para terminar esta entrada le vendría a las Farc muy bien las palabras dedicadas por el presidente uruguayo José Mujica en entrevista a El Espectador:

Era impensable que usted, luego de ser guerrillero, fuera presidente de la República. ¿Así de utópico en esta época sonaría que algún líder de las Farc pueda llegar a ser presidente de Colombia?

Sí, pero puede ser. Tendría que transformarse él también y el tiempo, que es un gentil hombre, y aprender muchas cosas. Tener una capacidad de tolerancia muy grande y aprender que los procesos son lentos. Necesitamos una buena dosis de humildad. Cuando somos jóvenes somos muy apurados y muy ingenuos, nos parece que es posible cambiar el mundo y nos parece que lo sabemos todo. En la medida en que vamos envejeciendo, cuando las piernas flaquean, tenemos mayor tolerancia y nos damos cuenta de que lo imposible siempre cuesta mucho más.

Gana Dinero Leyendo Publicidad






centros auditivos en madrid
despedidas soltera gran canaria
muebles lleida
centros auditivos en madrid
despedidas soltera gran canaria
despedidas soltera gran canaria

viernes, 24 de octubre de 2014

Malala Yousafzai, Premio Nobel de la Paz


A la edad de 17 años, Malala Yousafzai se convirtió en la persona más joven en recibir el Premio Nobel de la Paz por su defensa del derecho de las mujeres en su país, Pakistán a tener acceso a la educación que puso en peligro su vida al ser atacada por los talibanes.

Como tantas otras veces, el premio conferido abre el debate político sobre la relevancia de su trabajo como contribución a la paz y sobre el contenido político de estas decisiones del Comité Nobel.

Pese a ello, la acción por pequeña que sea valorada en el contexto mundial le da relevancia a la lucha por el derecho a la educación en lugares en el que este derecho sigue siendo un privilegio excluyente por diversas razones.

El País realizó una reseña de la biografia de Malala, Premio Nobel de Paz 2014:

En octubre de 2012 los talibanes le metieron una bala en la cabeza pero no lograron callarla. Malala Yousafzai defendía la escolarización de las mujeres en su país, Pakistán, y sigue alzando la voz en favor del derecho de todos los niños (y sobre todo niñas) a la educación. Su lucha y coraje han sido reconocidos con el Nobel de la Paz, un galardón que comparte con el activista indio Kaliash Satyarthi (de enorme mérito también, y parece como si el Comité noruego hubiera querido preservar un equilibrio geopolítico y abrazar a India y Pakistán, dos potencias nucleares enfrentadas desde hace décadas por la región de Cachemira).
Convertida a sus 17 años en la galardonada más joven de los Nobel, Malala comenzó su batalla contra la represión de los talibanes a los 11 años, cuando en un blog de la BBC en urdu iba relatando paso a paso cómo los integristas insultaban a las niñas que iban a la escuela y las amenazaban con acabar en el infierno.
La joven, que vive en Birmingham (Inglaterra), recuerda en su libro de memorias (Malala. Mi historia, Alianza), cómo empezó todo. “Hace mucho tiempo casi me mataron, simplemente por defender mi derecho a ir a la escuela. Era un día como muchos otros. Yo tenía 15 años, estaba en noveno curso y la noche anterior me había quedado demasiado tiempo levantada estudiando para un examen”. Los talibanes le dispararon en el autobús en el que se dirigía a su casa. Desde entonces se ha convertido en un símbolo mundial demostrando que los terroristas temen más a una niña con un libro que a un ejército. Su lema bien podría ser una frase que no se cansa de repetir: “Un bolígrafo puede cambiar el mundo”.
Malala estuvo ya el año pasado en las quinielas, pero finalmente el Nobel se lo llevó la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas. En esta edición se ha impuesto a rivales tan carismáticos como el papa Francisco, y comparte honores con Kailash Satyarthi, un ingeniero informático que desde hace casi tres décadas denuncia sin descanso a las empresas que explotan a los niños.
El Nobel ha unido así a un hindú y una musulmana; a un indio y una paquistaní. Un logro diplomático.

lunes, 6 de octubre de 2014

La hora de Uribe con la justicia

Andrés Sepulveda protagonista de las escuchas ilegales ordenadas por la campaña del excandidato Uribista, Oscar Iván Zuluaga

Las noticias en torno al escándalo de las escuchas ilegales ordenadas por el entonces candidato presidencial del Uribismo, Oscar Iván Zuluaga contra otros candidatos incluyendo al presidente reelecto Juan Manuel Santos- que buscaban obtener información sobre el Proceso de Paz como arma  de campaña habían permanecido desapercibidas en los medios durante los meses posteriores a la reelección de Santos.

El sórdido escándalo que ensombreció la campaña presidencial de Colombia de 2014 fue una de las causas principales de la caída del candidato respaldado por Álvaro Uribe.  Mostró a un candidato presidencial reuniéndose con un "asesor" y siendo complaciente ante la idea de infiltrar las Fuerzas Armadas para obtener información reservada.  Así mismo, Zuluaga tuvo que cambiar varias veces la versión sobre su reunión, pasando de decir que sólo se había entrevistado por "cinco minutos" con el hacker de su campaña y que incluso no lo decía, a decir luego que en realidad había sido más de una reunión para terminar diciendo que la grabación de su reunión se trataba de un montaje.

La última noticia del caso, ocurrió en agosto de 2014 cuando el hacker decidió colaborar con la justicia y revelar detalles aún más impactantes de la empresa criminal elaborada por el Uribismo.  En entrevista para Semana, Sepulveda confesó que había tenido la misión de hostigar a los políticos considerados enemigos del Uribismo como es el caso de el alcalde de Bogotá Gustavo Petro y de realizar una campaña de desinformación contra el proceso de paz.

Como si esto no fuera ya lo suficientemente grave, Sepulveda dice que existía un plan para organizar una fuerza paramilitar respaldado por un sector de las Fuerzas Armadas Colombianas como reacción ante una eventual firma de un acuerdo de paz.

Según Sepulveda, el ex presidente y ahora Senador del Centro Demoratico no sólo estaba al tanto de estas actividades sino que las apoyaba.

Sin el blindaje proporcionado por la Comisión de Acusaciones, la Corte Suprema será la encargada de abrir una investigación y eventualmente juzgar a Uribe por tan graves acusaciones.  Sólo hasta ahora la Corte Suprema de Justicia ha tomado una decisión de impacto: abrir una investigación en contra de Álvaro Uribe para dilucidar la veracidad de las declaraciones y su responsabilidad con los espionajes ordenados por el partido que él mismo fundó para oponerse a la reelección del que fuera su ministro.

Será por fin la hora de Uribe de enfrentar la justicia?

centros auditivos en madrid
despedidas soltera gran canaria
guitarras electricas
muebles lleida
naves industriales barcelona
 Networkingcomunicaciones

miércoles, 6 de agosto de 2014

La intolerancia, el obstáculo más grande del proceso de paz en Colombia

Jaime Restrepo, abogado Uribista quien respondió con mensajes intimidatorios las acusaciones del senador Iván Cepeda

En los últimos días, la discusión entre el abogado Jaime Restrepo y el senador del Polo Democrático Alternativo Iván Cepeda han puesto de manifiesto que es la intolerancia el obstáculo más grande del proceso de paz.

Es lamentable que en momentos en que el Gobierno se encuentra ad portas de iniciar la discusión sobre el reconocimiento de las víctimas, sectores políticos de derecha e izquierda radicalicen sus posturas. 

Para los primeros, al no reconocer siquiera la existencia de un conflicto armado, las únicas víctimas legitimas son las producidas por las Farc.  Son los mismos que no permitieron la aprobación de la ley de víctimas ya que "equiparaba a las FARC con los miembros de la fuerza publica" y quienes en cabeza del ahora senador Álvaro Uribe no se sonrojan en criticar de antemano el proceso de paz ante la posibilidad de que las graves violaciones de derechos humanos cometidas por las FARC pudieran quedar impunes, pero al mismo tiempo proponen la excarcelación de militares ya condenados por sus actuaciones en el conflicto armado. 

En el caso de los segundos, por su parte, existen también radicalismos de izquierda entre quienes no dudan en condenar las graves violaciones que han sido cometidas y se siguen cometiendo por miembros de las Fuerzas Armadas y grupos paramilitares pero titubean al condenar estos mismos actos contra la población civil cometidos por las FARC. 

No es extraño entonces que el señor Jaime Restrepo, quien protagonizo otro episodio de intolerancia política en Colombia, sea presidente de la asociación "víctimas de la guerrilla terrorista" dando a entender que para él las únicas víctimas o en todo caso, las únicas victimas que merecen ser atendidas son las que han sido dejadas por los grupos armados ilegales.
 
En entrevista en Blu Radio, Restrepo ratificó los mensajes publicados en contra del senador Cepeda en los que usando términos soeces califica a Cepeda de "guerrillero asqueroso" entre otros calificativos repudiables.

Lo cierto es que Jaime Restrepo fue quien tiró la primera piedra al ironizar en un tweet diciendo que si Iván Cepeda era una victima del conflicto entonces él era la madre Teresa de Calcuta (desconociendo desde su radicalismo de derecha que el padre de Cepeda fue asesinado por agentes del estado por su militancia en la Unión Patriótica, partido de izquierda que fue exterminado en la decada de los 80s en Colombia).

Cepeda le replicó que él no era la madre Teresa sino alias 'Samuel', en referencia a denuncias publicadas en Semana.com por un columnista que afirmó en 2012 que Restrepo habría recibido el apoyo de grupos paramilitares en su aspiración al cargo de Personero en el municipio de Sonsón lo que desencadenó una andanada de insultos por parte de Restrepo.  

En esta misma entrevista a Blu Radio Restrepo dejó de manifiesto no solo la intolerancia de los sectores más radicales de la derecha que podría poner en riesgo el Proceso de Paz, sino que da muestra a su vez de los dobles estándares de estos actores políticos en Colombia.

No puede explicarse de otra forma la actitud de Restrepo en esta entrevista en la que dice sentirse amenazado por Cepeda al volver a traer a la luz la mencionada columna en la que se le señala de aliado de los paramilitares y lo responzabiliza de cualquier riesgo que su vida pueda correr por este ataque al mismo tiempo que acusa a Iván Cepeda de ser guerrillero sin pruebas y adicionalmente tacha a medios que han sido críticos de su labor de ser auxiliadores de los terroristas.

Muestras públicas de intolerancia y radicalismo como esta muestran el difícil camino que Colombia deberá atravesar para lograr su reconciliación mientras se siga alimentando la polarización y el desconocimiento del otro como victima del conflicto.


información Alquiler camaras
información centros auditivos en madrid
info despedidas soltera gran canaria
guitarras electricas y má
acerca de mudanzas a españa
acerca de muebles lleida
info rental exclusive homes in the pyreneesmás sobre telefono office 25
información de vpo zaragoza
información paginas web baratas

jueves, 1 de agosto de 2013

La hora de las victimas






Que las FARC hayan hecho público en una entrevista concedida a ANNCOL que están dispuestas a pedir perdón, no es un anuncio de poca monta.


“Yo no tengo problema en decirle a una señora, a una familia: ‘siento el dolor que le hemos producido con la muerte de su ser querido.’ Pero esto es mucho más complejo”.  Pablo Catatumbo

La reticencia de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia de reconocer que existieran otras victimas diferentes a las victimas del paramilitarismo y del terrorismo de estado o que sus victimas son insignificantes en comparación con la de los demás actores del conflicto, era una bofetada que las FARC le daban a las personas que le dan un margen de confianza al gobierno.

El desdén a reconocer que como parte del conflicto, las FARC han sido generadores de victimas civiles ha sido el mejor combustible de las fuerzas de derechas, lideradas por el ex presidente Álvaro Uribe.

Uribe tiene un discurso de odio que es sin embargo efectivo en las elecciones.  Fue elegido tras el rechazo al fracaso proceso de paz adelantado por el Gobierno de Andrés Pastrana, prometiendo el aniquilamiento de las FARC y pudo ser reelegido con la misma fórmula.

Si bien es cierto que éste hizo otro tanto igual o peor al rehusarse a reconocer las víctimas por parte de los Agentes del Estado en la ley de víctimas, su discurso vende la idea de que el Proceso de Paz adelantado por su sucesor, Juan Manuel Santos, es uno en el que una de las partes se le concede todo sin que exista ningún reconocimiento de su parte de responsabilidad en un conflicto de más de 50 años.

De concretarse esta promesa junto al anuncio por parte de la delegación gubernamental de incluir a un representante de las víctimas del conflicto al momento de discutir este punto de la agenda podría reavivar la esperanza de un proceso que tiene muchos detractores.

 Gana Dinero Leyendo Publicidad

viernes, 19 de julio de 2013

Enemigo público



La “identificación racial” sigue siendo un problema en Estados Unidos. Los jóvenes negros continúan siendo más sospechosos que los blancos, son más frecuentemente parados en la calle y cacheados. Un articulista del Washington Post protesta contra la demagogia, cuenta que en Nueva York la población negra es del 23% y del porcentaje de habitantes de la ciudad envuelto en alguna acción con armas 78% pertenecen a esa etnia, normalmente jóvenes. No es raro, concluye, que los policías sean más suspicaces con la conducta de los negros.

George Zimmerman fue absuelto de su juicio por el asesinato de Trayvon Martin, afroamericano que él admitió haber cometido aunque en "defensa propia".

Zimmerman era un policía voluntario de ascendencia hispana que persiguió a Trayvon Martin ya que lo consideraba sospechoso.  La persecución terminó en una confrontación.  Martin que se sentía perseguido por una persona extraña atacó y Zimmerman le disparó terminando en la muerte de Martin.

La defensa de Zimmerman ha negado las acusaciones de un ataque racista.  Uno de los principales argumentos es que el es hijo de una Peruana.

Aún cuando su intención no fuera deliberadamente racista, no deja de ser irónico que el miembro de una comunidad víctima de continuos ataques racistas, cuando tiene un cargo de autoridad considere a un joven de 17 años "sospechoso" por el hecho de ser negro.

Zimmerman había recibido la orden de no perseguir a Martin ya que no habían razones para considerar que iba a cometer alguna actividad criminal.  Sin embargo, George Zimmerman estaba convencido de que el adolescente era peligroso sólo por su apariencia.  Que es lo mismo que decir que vio a un potencial criminal basado en sus prejuicios.

El fallo de absolución fue tomado de manera unánime.  No así la reacción del público divido por lo que se interpreta como una arbitrariedad del aparato judicial.  Las heridas siguen abiertas en "el país de la libertad" y un debate que aparentemente había sido superado con la elección del primer presidente afroamericano sigue ahí.   

Pero hay otras aristas a las que los medios no le han dado la suficiente relevancia demostrando que en los Estados Unidos existe un sistema de grandes prerrogativas a la fuerza de policía.

En primer lugar, Zimmerman fue absuelto por haber actuado en defensa propia.  
¿No debería acaso considerarse como un exceso de fuerza responder a un ataque de una persona que no estaba armada con un disparo letal?

Zimmerman era además un policía voluntario.  Por su cargo, no era necesario que llevara un arma.  Y sin embargo lo hizo.  Con la misma facilidad que los demás ciudadanos tienen de adquirir un arma en un país en que este mercado está fuera de control.

Estudios han señalado que las personas que están armadas son más propensas a verse amenazadas.  El Estado no ha hecho lo suficiente por prevenir estos asesinatos.

Gana Dinero Leyendo Publicidad



más sobre diseño paginas web