La hora de Uribe con la justicia

Andrés Sepulveda protagonista de las escuchas ilegales ordenadas por la campaña del excandidato Uribista, Oscar Iván Zuluaga

Las noticias en torno al escándalo de las escuchas ilegales ordenadas por el entonces candidato presidencial del Uribismo, Oscar Iván Zuluaga contra otros candidatos incluyendo al presidente reelecto Juan Manuel Santos- que buscaban obtener información sobre el Proceso de Paz como arma  de campaña habían permanecido desapercibidas en los medios durante los meses posteriores a la reelección de Santos.

El sórdido escándalo que ensombreció la campaña presidencial de Colombia de 2014 fue una de las causas principales de la caída del candidato respaldado por Álvaro Uribe.  Mostró a un candidato presidencial reuniéndose con un "asesor" y siendo complaciente ante la idea de infiltrar las Fuerzas Armadas para obtener información reservada.  Así mismo, Zuluaga tuvo que cambiar varias veces la versión sobre su reunión, pasando de decir que sólo se había entrevistado por "cinco minutos" con el hacker de su campaña y que incluso no lo decía, a decir luego que en realidad había sido más de una reunión para terminar diciendo que la grabación de su reunión se trataba de un montaje.

La última noticia del caso, ocurrió en agosto de 2014 cuando el hacker decidió colaborar con la justicia y revelar detalles aún más impactantes de la empresa criminal elaborada por el Uribismo.  En entrevista para Semana, Sepulveda confesó que había tenido la misión de hostigar a los políticos considerados enemigos del Uribismo como es el caso de el alcalde de Bogotá Gustavo Petro y de realizar una campaña de desinformación contra el proceso de paz.

Como si esto no fuera ya lo suficientemente grave, Sepulveda dice que existía un plan para organizar una fuerza paramilitar respaldado por un sector de las Fuerzas Armadas Colombianas como reacción ante una eventual firma de un acuerdo de paz.

Según Sepulveda, el ex presidente y ahora Senador del Centro Demoratico no sólo estaba al tanto de estas actividades sino que las apoyaba.

Sin el blindaje proporcionado por la Comisión de Acusaciones, la Corte Suprema será la encargada de abrir una investigación y eventualmente juzgar a Uribe por tan graves acusaciones.  Sólo hasta ahora la Corte Suprema de Justicia ha tomado una decisión de impacto: abrir una investigación en contra de Álvaro Uribe para dilucidar la veracidad de las declaraciones y su responsabilidad con los espionajes ordenados por el partido que él mismo fundó para oponerse a la reelección del que fuera su ministro.

Será por fin la hora de Uribe de enfrentar la justicia?

centros auditivos en madrid
despedidas soltera gran canaria
guitarras electricas
muebles lleida
naves industriales barcelona
 Networkingcomunicaciones

Mal Colombiano o un país sin memoria

Con un 30.3 por ciento de los votos y superando por 13 puntos porcentuales el ex presidente Álvaro Uribe fue elegido como "el gran Colombiano", concurso realizado por el History Channel en el que el público colombiano de dicho canal tenía la oportunidad de votar por el personaje que consideraran como el más importante de la historia de Colombia.

Una noticia que sorprendió incluso a algunos de los realizadores al ver que el público prefería a un personaje de resultados en materia de seguridad pero cuyo legado en materia de valores democráticos y de respeto a la institucionalidad es dudoso.

Sin embargo, no es de extrañar el resultado emanado de un programa que por su estructura pretende encapsular en la memoria a corto plazo del público toda la historia de un país.

Sólo es cuestión de mirar los dos grandes representantes de las ediciones Estadounidense y Portuguesa de dicha serie: Ronald Reagan y  Oliveira Salazar, éste último quien sumió a Portugal en una dictadura de más de 40 años que aisló a este país del resto de Europa.

No son los únicos casos. En Sudafrica, líderes del apartheid hicieron parte de la lista de los "Grandes Sudafricanos" y en el caso de España, el voto de la gente hizo que el dictador Francisco Franco ocupara el puesto 22 de los más grandes españoles de la historia.

 

Ronald Reagan, el presidente número 40 de los Estados Unidos fue "El Gran Estadounidense".  Más allá de la admiración que el Partido Republicano siente por el líder de su Partido que en los años 80 a nivel mundial junto con Margaret Thatcher defendieron un modelo de estado neoliberal en el que la función del estado debía reducirse a su mínima expresión, es más que razonable pensar que sólo sus más fervientes admiradores pueden afirmar que Reagan es el mejor líder de la historia de los Estados Unidos.  ¿Es Ronald Reagan el mejor exponente de los valores Estadounidenses? ¿Por qué es tan fuertemente apreciado por encima de grandes líderes históricos como Abraham Lincoln, Marthin  

Ronald Reagan

Luther King, George Washington, Franklin Delano Roosevelt, Thomas Jefferson o Thomas Alva Edison?

Incluso, sería válido preguntar, qué criterio fue usado por los votantes para preferir a Reagan sobre otros de sus contemporáneos como John F. Kennedy, Jimmy Carter o Bill Clinton.  

Reagan fue el responsable del debilitamiento de los sindicatos en Estados Unidos y la toma de decisiones que minaron el Estado de Bienestar en los Estados Unidos.  El ex presidente goza de gran simpatia entre los conservadores del siglo XXI, que lo presentan como el ejemplo de que el modelo de estado que defienden es funcional y prospero.

Aunque el crecimiento económico se mantuvo durante su presidencia, que es la imagen que ha quedado en el público, al revisar su rol como presidente, muchos historiadores encuentran en las decisiones tomadas por Reagan las raíces de la gran crisis financiera de los últimos años.

Las desregulaciones de ayer y la eliminación del papel del estado respecto al mercado han tenido efectos perversos.  No se trata de un discurso político sino de hechos.     

Reagan también fue responsable, debido a sus fervientes valores conservadores de ignorar el grave problema de salud pública que estaba naciendo con el descubrimiento del Sida.  Hasta último minuto no se habló de una enfermedad que se consideraba que sólo afectaba a "prostitutas y homosexuales".

Algunos consideran que los Republicanos se abrazan a la idea de Reagan en momentos en que la sombra de la fallida administración de George Bush sigue rondando. 

El caso del dictador Oliveira es aún peor, responsable de la creación de un estado de corte fascista, el Estado Novo y que hoy se recuerda con nostalgia como un presidente con el que los portugueses vivieron tiempos de prosperidad económica (argumento usado por los defensores de la dictadura de Pinochet).

¿Cómo es posible explicar el fenómeno que se ha repetido en Oliveira, Reagan o Uribe?
El caso de Reagan, haber sido el presidente que le puso fin a la Guerra Fría y liderar un momento decisivo en la historia de su país en el que el nacionalismo renació eclipsan a los ojos del pueblo las grandes falencias que pudo haber tenido su mandato.

Lo mismo se puede decir del por qué algunos siguen viendo la era Uribe u Oliveira como un momento idílico en la historia de sus países.

Aunque también se debe a la falta de una verdadera memoria histórica que permita ver con claridad el papel de un líder en el nacimiento y desarrollo de una nación.

En palabras del historiador César Ayala: "un colombiano adulto promedio desconoce, casi en su totalidad, la historia de la primera mitad del siglo XX y tiene referencias muy vagas sobre el XIX. "

Un mal que al parecer no sólo es padecido en Colombia.    

Gana Dinero Leyendo Publicidad

La dupla Santos- Vargas Lleras reeditan el intervencionismo presidencial Uribista

Germán Vargas Lleras, Ministro de Vivienda

La alianza entre Germán Vargas Lleras, desde el momento que el ex candidato presidencial se sumó a la campaña de Juan Manuel Santos se ha estrechado en los últimos 2 años, resultando en una relación simbiótica que es conveniente para ambos.

En primer lugar, para el caso Juan Manuel Santos, el presidente logra neutralizar a un probable oponente al tenerlo a su lado y se beneficia su Gobierno de la buena imagen con la que aún cuenta Vargas Lleras, en algunas mediciones superando al presidente Santos.  

En el caso de Vargas Lleras, el ex candidato ha gozado del apoyo de su otrora rival, al convertirse en el preferido de Santos, gozando así de haber ocupado las carteras del Interior -en momentos en que se esperaban importantes reformas-, y luego la de Vivienda, la cual se volvió un importante fortín político con la ley de vivienda del Gobierno Santos; que pretende asignar más de 100.000 viviendas a los más desfavorecidos en el país. 

Todos dicen que el siguiente paso de Germán Vargas Lleras será un regreso triunfal al Senado, en el que pretende opacar a la lista del ex presidente Uribe, convirtiéndose en un escudero del presidente Santos para un eventual segundo gobierno, y lo que es previsible, empezar a trabajar en su campaña presidencial para 2018.

Es un secreto a voces que la relación Santos-Vargas Lleras es muy conveniente para ambas partes que se ven favorecidas en otro movimiento muy propio de la "fina lagarteria criolla".

Lo que no tiene presentación es que Santos haya dejado en evidencia sus intenciones de apoyar desde su cargo como Presidente (del que se espera unos mínimos de neutralidad), la carrera de su pupilo.

No contento con haberle asignado dos de los cargos más importantes que lo hacen figurar a diario en las principales noticias políticas nacionales, en la inauguración del Ministerio de Vivienda, Santos fue más que incondicional:

"(Germán Vargas Lleras es un)gran rival en las elecciones, en los debates se fajaba con habilidad. Muy buen legislador. Y muy efectivo a la hora de conseguir votos (...)Vamos a sentarnos a discutir su futuro. Si sigue restaurando ministerios o consiguiendo votos"

Unas palabras que recuerdan los no muy lejanos tiempos en los que el ex presidente Uribe hacía uso de su cargo para cederle espacio en sus consejos comunitarios a sus candidatos (léase Andrés Felipe Arias, Juan Manuel Santos) para hacer campaña, o atacaba al candidato contrario al aspirante más afecto a su gobierno (léase caso Enrique Peñalosa vs. Samuel Moreno).

Lo irónico es que sea ahora Álvaro Uribe la persona que sale a denunciar a Santos por el uso de tan dudosas estrategias de campaña que tanto daño le hacen a la respetabilidad de la investidura que tanto Santos como Uribe han usado en beneficio propio y de los suyos.

Gana Dinero Leyendo Publicidad

Contra la Haya y contra la razón

Canciller María Angela Holguín

Del alivio a la sorpresa.  De la sorpresa a la molestia y de la molestia a la indignación y en algunos casos a la exaltación de la guerra cual 'camorrero' de barrio buscando hacer valer lo que considera suyo; los ánimos de los Colombianos han caído a niveles bajos, en algunos casos peores que los encontrados tras el hundimiento de la Reforma a la Justicia.  

Todo esto, debido al fallo de la Corte Internacional de Justicia de la Haya que reconoció la soberanía de Colombia sobre el Archipiélago San Andrés, Providencia, Santa Catalina y sus cayos pero que reconfiguró las fronteras maritimas entre Colombia y Nicaragua de tal forma que Colombia perdió más del 30% de lo que históricamente había considerado como su territorio.

Lejos quedó la imagen que Colombia ha querido construir mirándose a sí misma de nación respetuosa del derecho internacional a mostrarse como un país que acepta como justos los fallos sólo cuando estos le son favorables y en cambio tacha "los graves errores" de todo fallo adverso.

La opinión pública, que usualmente sólo cuenta con una memoria mediata se apresuró a culpar a la Canciller María Angela Holguín de ser la responsable del fallo adverso que llega 11 años después de haber iniciado el litigio.  Holguín, al estar encargada de la cartera de Relaciones Internacionales era el 'personaje a culpar', más aún cuando su apellido está asociado a algunos de los episodios más indignantes de la historia Colombiana en el que el país ha perdido parte de su soberanía nacional gracias a la intervención desafortunada de un Holguín.

Expresidentes Andrés Pastrana, Álvaro Uribe y Presidente Juan Manuel  Santos

La estrategia litigiosa en el conflicto que se mantiene con Nicaragua ha sido obra de los Gobiernos de Andrés Pastrana (la demanda interpuesta por Nicaragua contra el Tratado Esguerra Barcenas es de 2001), los dos gobiernos de Álvaro Uribe y el Gobierno de Juan Manuel Santos.

Sin embargo, una mirada inmediatista del caso ha castigado solamente al actual presidente Colombiana minando sus posibilidades de ser reelegido a no ser que reimpulse su imagen con el apoyo de los medios como supo hacerlo con el inesperado anuncio del inicio de los diálogos.

El ex presidente Uribe, quien sigue en campaña permanente contra su sucesor y antiguo socio, no dudo en utilizar esta oportunidad para tomar las banderas del nacionalismo y la indignación que nos unen tras los desastres.  Instó al Gobierno a desconocer la sentencia de la Corte Internacional, al mejor estilo de un infante que no acepta perder; a pesar de que en 2008, más triunfalista, le aseguró a su homólogo Nicaragüense que Colombia acataría el resultado.

El ex presidente, tan miope cuando se trata de juzgar sus propios errores parece olvidar que el caso estuvo en sus manos por 8 años.
El Congreso en un ánimo igualmente revanchista, piensa citar a los ex presidentes Pastrana y Uribe para que respondan sobre su actuación durante el litigio en la CIJ.

Que la Corte se haya equivocado o no con su decisión es discutible.  Pero lo que no se puede poner en duda es que Colombia se sometió a su jurisdicción y aceptó que el Tribunal de la Haya decidiera sobre esos territorios que considera le fueron quitados de manera injusta.

Y una política 'apaga incendios' como la que suele aplicar Colombia en diferentes ámbitos, tomando medidas correctivas cuando el caos ya se ha desatado, no es la solución.

Denunciar el Pacto de Bogotá de 1948 que insta a las partes a solucionar sus conflictos de forma pacífica y que concedió competencia a la CIJ en éste caso hubiera podido marcar la diferencia, de haberse hecho en el año 2000, pero no ahora cuando el fallo inapelable de la Corte Internacional de Justicia ha sido dictado.

Mucho menos, la consulta ciudadana populista de Uribe en la que se le preguntaría a la ciudadanía si quieren acatar el fallo de la Haya el cual no deja de ser una excelente propuesta para un titular sensacionalista pero que no tiene ningún efecto en la órbita internacional, ya que, es obvio que ningún país se sentiría satisfecho de ser desmembrado.

Acudir ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas o a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos alegando los efectos perversos del fallo sobre los habitantes del Archipiélago que han quedado rodeados por el mar ahora de territorio de Nicaragua son medidas que pueden postergar la aplicación del fallo desfavorable a Colombia pero lo más seguro es que la decisión prevalecerá y a Colombia sólo le quedará aceptar un nuevo doloroso episodio de su historia y entrar a negociar con el gobierno de Nicaragua para definir las relaciones con el país vecino y llegar a acuerdos ante el cambio geopolítico.

Y replantear la política diplomática actual, si es seria la apuesta de Juan Manuel Santos de convertir a Colombia en un líder regional de la talla de Brasil.

Gana Dinero Leyendo Publicidad 
  

Uribe también intentó negociar con las FARC

Ex presidente Álvaro Uribe y su sucesor Juan Manuel Santos

Los principales diarios Colombianos destacaron la división entre los miembros del Partido de la U, gobernante en Colombia que siguen siendo fieles al ex presidente Álvaro Uribe y todos aquellos que decidieron adaptarse a la nueva agenda promovida por el gobierno abandonando buena parte del discurso de su antecesor.

El discurso de apertura ofrecido por Álvaro Uribe y la oportunidad de réplica de Juan Manuel Santos mostraron que tanto Uribe como Santos han decidido ventilar sus diferencias en público y no fingir que ambos representan dos visiones de derecha para un mismo país: la derecha pre moderna guerrerista de Uribe y una derecha abierta al mundo y que busca consolidar a Colombia ante los mercados internacionales a través del éxito de un proceso de paz. 

El ex mandatario Uribe como ya lo había hecho en otros escenarios, fue crítico de diferentes políticas del gobierno Santos teniendo un espacio importante en su discurso el proceso de paz. 

Para Uribe, el proceso de dialogo ha legitimado a la guerrilla de las FARC, les ha abierto espacios en el escenario internacional y permite la impunidad.  En una visión apocaliptica, Uribe señaló que el desenlace del proceso podría convertir a Colombia en una "dictadura castro-chavista".

Al llegar su turno, el presidente Juan Manuel Santos, no sólo se defendió sino que contraatacó a su antecesor que otrora hubiera llamado "el mejor presidente de Colombia" en un primer momento al señalar que detrás de su intervención, Uribe tenía la intención soterrada de desmembrar al Partido de la U con la creación de su movimiento..

La carta más importante de su respuesta fue la revelación de que el ex presidente Uribe intentó negociar con las FARC en su gobierno.  Este anuncio que no había sido revelado a la opinión pública tiene como fuente al actual presidente de la República de Colombia quien fuera Ministro de Defensa de Álvaro Uribe y de Frank Pearl, anterior Comisionado de Paz de la era Uribe.

La bofetada es contundente: el ex presidente que ahora se rasga las vestiduras en palabras del presidente Santos no dudo en negociar con los terroristas e incluso llegar a proponer a Brasil como país mediador. 

Más tarde vendrían los 'lagartos' (expresión Colombiana que en política es utilizada en forma despectiva para referirse a los políticos que se adaptan al momentum político buscando aferrarse a su cargo e influencia moldeando sus posturas y apoyos a la necesidad del momento) de turno.  

Roy Barreras y Armando Benedetti, quienes por ocho años de Gobierno de Álvaro Uribe se presentaron como dos de los mayores defensores del ex mandatario, al concluir la Asamblea del Partido de la U, anunciaban a Caracol Radio que el ex presidente no pertenece al Partido de Gobierno y que representa 'el pasado'.    

Gana Dinero Leyendo Publicidad

Uribe en la CPI, pensar con el deseo

Iván Cepeda, Representante a la Cámara por el Polo Democrático

En momentos en que la inoperante Comisión de Acusaciones adelanta una investigación en contra del ex presidente Álvaro Uribe, el representante a la Cámara por el Polo Democrático, Iván Cepeda quien fue una de las víctimas de las interceptaciones ilegales ordenadas durante el gobierno Uribe, ha solicitado a ésta institución que compulse copias a la Corte Penal Internacional para que sea éste máximo órgano de justicia penal el encargado de juzgar al ex presidente colombiano.

La razón principal es que el delito de persecución, el cual no está tipificado por la Legislación Colombiana y que podría ser investigado por la CPI de acceder a la petición del legislador. 

Cepeda recuerda como un hecho que prueba la responsabilidad de Álvaro Uribe en la creación de una empresa criminal que persiguió a los opositores de su gobierno el nombramiento como Director del extinto Departamento Administrativo de Seguridad (DAS) a José Miguel Narváez, investigado por su relación con los paramilitares y los asesinatos del padre de Iván Cepeda y del humorista Jaime Garzón. 

Atenderá el llamado la Corte Penal Internacional y posará sus ojos en Colombia?  Será investigado Álvaro Uribe por la Corte Penal Internacional y eventualmente condenado? Actuaría la Comisión de Acusaciones si es presionada por la CPI? 

 Los opositores de Uribe tienen fuertes argumentos para pensar que la justicia interna no actuará en contra del ex mandatario de la misma forma que no ha actuando en contra de ningún mandatario de la historia reciente.  Pero, pensar que la CPI intervendrá, no será pensar con el deseo?

Si ese deseo se hace realidad sería un nuevo amanecer en la democracia colombiana.

Gana Dinero Leyendo Publicidad 

Santos por la reelección de Chavez

Henrique Capriles y Hugo Chavez, principales candidatos en las elecciones presidenciales de  Venezuela

La acusación hubiera resultado inverosímil cuando Juan Manuel Santos era el ministro de Defensa del hoy ex presidente Álvaro Uribe y con ello uno de los mayores defensores de su agenda política llegando al extremo de enfrentarse constantemente con el presidente Hugo Chavez de Venezuela al que acusaba por sus presuntos vínculos con la guerrilla de las FARC.

Sin embargo, los tiempos han cambiado y el Presidente Juan Manuel Santos quien a lo largo de su trayectoria política ha demostrado que poco le importa ser coherente con una ideología si adherirse a otra le conviene más a sus intereses.  

Tómese como ejemplo el hecho que Juan Manuel Santos se reunión durante la presidencia de Ernesto Samper con Raúl Reyes para 'pactar la paz' con el líder guerrillero que después sería dado de baja por el ejército en territorio Ecuatoriano provocando una crisis diplomática por orden de Santos.  Durante el Gobierno de Andrés Pastrana, Santos fue ministro en un momento en que el Gobierno de Pastrana estaba en crisis y posteriormente fundó el partido de la U que en 2006 se presentaba como el dueño de las banderas políticas de Álvaro Uribe.

Hoy es el 'nuevo mejor amigo' de Hugo Chavez en un nuevo viraje que se acomoda a su papel como presidente en un momento en que vio como necesario relanzar las Relaciones Internacionales gravemente fracturadas tras 8 años de la era Uribe en la que Colombia se convirtió en un satélite de los Estados Unidos.

Así mismo, ahora que el discurso contra el terrorismo ha perdido el lugar privilegiado dado por el ex presidente George Bush, Santos ha encontrado el espacio para intentar ser el presidente que logré llegar a un acuerdo de paz con las guerrillas de las FARC y el ELN.

Como era de esperarse Uribe, puesto en el papel de la viuda del poder traicionada por su amante no se ha mesurado en las acusaciones contra el presidente Santos, siendo la más grave de ellas, el señalar que Juan Manuel Santos era "cómplice de la relación de Chávez y las FARC" para más tarde señalar que los diálogos de paz con las FARC son un apoyo que le está haciendo el Presidente Juan Manuel Santos a la reelección de su par Venezolano ante un eventual escenario en el que el presidente Venezolano podría tener un papel protagonico. 

A pesar de la nueva cercanía de los Gobiernos de Colombia y Venezuela, de momento carece de sustento afirmar que el presidente Colombiano le esté haciendo campaña al presidente Chavez.

De momento todas las declaraciones que ha hecho al respecto desde que asumió la presidencia han sido de cordialidad pero nunca de apoyo explicito e intromisión a las elecciones Venezolanas a realizarse en octubre y nada parece indicar que vaya a cambiar a partir del anuncio del inicio de unas conversaciones de paz con las FARC.

El único que ha querido presentar la noticia de esta forma ha sido el ex presidente Uribe

¿Se trata de paranoia o una forma de justificar la que parece ser una derrota inevitable de Henrique Capriles a quien apoyó Uribe causando un efecto contraproducente al candidato opositor?     

Gana Dinero Leyendo Publicidad

La paz es la victoria

Juan Manuel Santos, presidente de Colombia al momento de anunciar el inicio de las conversaciones con las FARC 

El Canal Internacional de noticias Telesur obtuvo la primicia antes que otro en el mundo al publicar con horas de anticipación el día de ayer que el Gobierno Colombiano había logrado acordar con los voceros de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia un acuerdo para iniciar dialogos encaminados a terminar el Conflicto Armado en Colombia.

Aunque la información dada oficialmente por el presidente Juan Manuel Santos se ha limitado a confirmar el inicio de los diálogos, tres condiciones iniciales han sido esbozadas por el presidente Santos para entrar a dialogar con las FARC como con el ELN, segundo grupo armado, quien fue invitado formalmente a hacer parte también de las negociaciones:

1. Aprender de los errores del pasado.

2. Cualquier proceso debe llevar al fin del conflicto.

3. Se mantendrán las operaciones militares en todo el país. 

Con esto se da inicio a un nuevo capítulo en la historia reciente de Colombia en el que un gobierno intenta lograr llegar a un acuerdo con la guerrilla más antigua del continente.  Los gobiernos de Belisario Betancur (1982-1986), César Gaviria (1990-1994) y Andrés Pastrana (1998-2002) lo habían intentado a su turno sin éxito.

El proceso es complicado por el simple hecho que han ocurrido tres intentos de dialogo que han fracasado, sin añadir que tras 8 años en los que el Gobierno del ex presidente Uribe le 'vendió' a los Colombianos la idea de que la única salida posible al conflicto es la vía militar existe desconfianza sobre las verdaderas intenciones de las FARC en momentos en que ha estado presente en las noticias como autores de actos terroristas en el país.

El ex presidente Uribe, será precisamente uno de los enemigos de la salida dialogada al conflicto como ya lo ha hecho público en sus primeras declaraciones en las que ha criticado a su sucesor y al Fiscal General de la Nación ante lo que el considera una debilidad y un mal ejemplo por parte del gobierno.  En el caso del Fiscal Montealegre, Uribe crítico el que hubiera insinuado que los altos mandos de las Farc podrían llegar a ser elegidos como Congresistas en un eventual desenlace positivo de las negociaciones.

Otra de las grandes amenazas que tiene el proceso de paz es la llamada 'mano negra' de la extrema derecha que podría intentar torpedear el proceso por medios violentos.

Sin embargo, el Gobierno no se encuentra solo al dar un paso incierto pero decisivo a favor de la paz.  En el escenario internacional ha encontrado el respaldo de la Unión Europea, en especial de Noruega, país que se ha ofrecido como garante del proceso de dialogo que iniciará en Octubre en la ciudad de Oslo, la Comunidad Andina y del Gobierno de los Estados Unidos.

Las Fuerzas Armadas, quienes jugarán un papel decisivo como actores del conflicto han dado su respaldo al Gobierno en un acto que fortalece la institucionalidad y el Polo Democrático, único partido en oposición dentro del Congreso Nacional ha dado su voz de apoyo a la decisión de Santos que han calificado de 'Estado'.

Los resultados de estos diálogos que como en otras ocasiones, inician con muchas expectativas pero también incertidumbre podrían ser la decisión más importante de Juan Manuel Santos que lo podrían hacer pasar a la historia como el hombre que firmó la paz en Colombia y con ello aseguraría su reelección o por el contrario podrían terminar por convertirse en una nueva decepción nacional.

Todo depende de la vocación de paz de los negociadores y de la existencia de una verdadera voluntad de dar por terminado el conflicto.

Gana Dinero Leyendo Publicidad

Aprobado un 'Marco para la Paz' sin opciones de paz a la vista

El Senador Roy Barreras celebra la aprobación del Marco Jurídico para la paz

El presidente colombiano Juan Manuel Santos pudo tener una nueva satisfacción al ver que sigue teniendo control sobre el legislativo que ha aprobado el denominado Marco para la Paz, una reforma constitucional que buscaría ofrecer una propuesta en un eventual dialogo de paz con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia.

A pesar de la oposición férrea del ex presidente Álvaro Uribe y de los militares retirados quienes veían en éste proyecto el primer paso para que los altos mandos de la guerrilla puedan una vez desmovilizados ocupar cargos públicos y por parte de José Miguel Vivanco quien alertó sobre la inconveniencia del proyecto que podría convertirse en una puerta a la impunidad ya que éste señala que la Fiscalía será selectiva dentro de las investigaciones de los crímenes cometidos dentro del Conflicto Armado.

Uno de los hitos de éste marco es haber unido a la oposición y el oficialismo en la búsqueda de soluciones para el conflicto armado y en contra de la derecha radical representada por el Uribismo.  El Polo Democrático Alternativo, único partido en oposición terminó por respaldar la iniciativa gubernamental en buena medida gracias al reconocimiento de la existencia de un conflicto armado en Colombia.

Sin embargo, tras el 'éxito' del 'Marco para la Paz' en el Congreso no deja de ser paradójico que el Gobierno admita que no existe ninguna negociación a la vista con las FARC de tal forma que el así llamado Marco para la Paz no ofrece de momento opciones para una paz negociado en el futuro cercano.

¿Habrán sido vanos los esfuerzos dados por el Gobierno o existe una segunda intención detrás del Marco para la Paz como algunos de sus críticos advirtieron?       

Gana dinero leyendo publicidad  

La maldición del apoyo de Uribe

Álvaro Uribe, ex presidente de Colombia

Durante las pasadas elecciones locales en Colombia, celebradas en Octubre de 2011, el expresidente Uribe participó activamente de los comicios avalando las candidaturas de sus más cercanos colaboradores o personas a las que les dio su bendición.  Muchos de los "favorecidos" con aquel guiño del ex mandatario recibieron el apoyo de Uribe sin mayor reparo, incluso con los brazos abiertos.

Los resultados finales les fueron adversos a la gran mayoría de los alfiles Uribistas en dichas elecciones.  La razón detrás de ello es que el apoyo que sigue teniendo el ex presidente Uribe por parte de los votantes no es endosable automáticamente a sus ungidos y en cambio estos recibieron el estigma de ser apoyados por Uribe, teniendo que justificar los innumerables escándalos que tuvieron lugar dentro del mandato de Uribe aún cuando no fueran responsables de los mismos.

El presidente Uribe sumó su primera derrota electoral desde que abandonó su cargo como presidente mas no por ello ha abandonado su estilo confrontacional y sus constantes intervenciones en política local e internacional.

La última apuesta política de Uribe es precisamente la candidatura de Henrique Capriles a la presidencia de Venezuela y en contra de Hugo Chavez con quien mantuvo una "guerra fría" durante los últimos años de su mandato.

Sin embargo, todo parece indicar que el apoyo de Uribe a Capriles tendrá un efecto contraproducente de peores proporciones que su primera intervención en política como ex presidente.

El candidato de la M.U.D. previendo el desastre como consecuencia del rechazo a la ingerencia de un extranjero en el proceso electoral Venezolano ha pedido a Uribe y al presidente Santos no intervenir en las elecciones.

El oficialista PSUV no ha desaprovechado la oportunidad recordando la visita de Capriles a Colombia para "ser aconsejado" por Uribe.  Jorge Rodríguez, jefe de campaña de Chavez reiteró por su parte que a pesar del rechazo de la MUD al apoyo de Uribe a quien calificó de desesperado lindando en lo psicótico  "está probada su influencia" en el partido opositor.

Tal parece que este nuevo apoyo de Uribe será paradójicamente favorable al presidente Chavez que se beneficiará del rechazo nacionalista a tal influencia  y no al candidato que el ex presidente desea sea el sucesor de Chavez.    

Mancuso acusa a Uribe

Salvatore Mancuso, es comandante paramilitar

El ex comandante paramilitar extraditado durante el Gobierno de Álvaro Uribe, habló desde los Estados Unidos en contra del ex mandatario.

En una entrevista concedida a Caracol Radio, Mancuso acusa a Uribe de haberse reunido con él y de haber orquestado de la mano con paramilitares un plan de desprestigio contra la Corte Suprema de Justicia, institución con la cual el ex presidente Uribe mantuvo una guerra personal motivada por las investigaciones y condenas proferidas por la Corte contra muchos parlamentarios por sus vínculos con el paramilitarismo.  

La guerra declarada entre el presidente Uribe y la Corte desenvocó en las escuchas ilegales y falsas denuncias por parte de algunos paramilitares que, de ser ciertas las afirmaciones de Mancuso, habrían sido auspiciadas desde la Casa de Nariño.

Según Mancuso, la relación que tuvo el ex mandatario como el ex comandante paramilitar era tan cercana que Mancuso financió la campaña de reelección del presidente Uribe en 2006.

La reacción del presidente Uribe fue inmediata.  Ha demandado por injuria y calumnia a Mancuso y presentará una solicitud para que éste sea retirado del proceso de Justicia y Paz.    

Gana Dinero Leyendo Publicidad

Reelección presidencial en la Reforma a la Justicia?

Álvaro Uribe, ex presidente de Colombia

El camino que ha surtido la Reforma a la Justicia y que aún debe seguir ha sido tortuoso.  En su tránsito por el legislativo el Fuero Militar, el nuevo balance de poderes de la Reforma en el que se ha pretendido quitarle poder a la Rama Judicial o proteger a los Congresistas de futuras investigaciones y el retiro de la Rama Judicial del debate de la Reforma han sido algunos de los episodios más importantes que ha tenido el proyecto de ley.

A estos se ha agregado uno nuevo, la modificación del Artículo 197 de la Constitución Colombiana sobre los requisitos para ser elegido presidente en Colombia en el que desde 2004 se encuentra consagrada la figura de la reelección presidencial.

Tal artículo señala que 

"Nadie podrá ser reelegido para ocupar la Presidencia de la República o vicepresidencia por más de dos periodos".

Y contiene un Parágrafo transitorio:

“Quien ejerza o haya ejercido la Presidencia de la República antes de la vigencia del presente Acto Legislativo sólo podrá ser elegido para un nuevo periodo presidencial”. 

Para algunas personas, entre las que se incluyen magistrados del Consejo de Estado, el Parágrafo introducido puede abrir la posibilidad a una interpretación que le permita al ex presidente Uribe ejercer por un nuevo período la presidencia de la República. 

Para el Ministro de Justicia, Juan Carlos Esguerra y los ponentes del Proyecto, éste Parágrafo no alteraría el sistema actual presidencial ya que dicho Parágrafo en mención existía desde 2004 y bien podría ser retirado para evitar suspicacias además de que tratar un tema como este en la Reforma a la Justicia contrariaría el principio de consecutividad que deben tener los proyectos de ley.  

Sin embargo, en un país en el que cualquier minucia legal puede ser utilizada para darle un nuevo efecto a una ley, seguidores como detractores del presidente Uribe ven en éste artículo la posibilidad de una nueva reelección.

Expediente Uribe

Álvaro Uribe, ex presidente de Colombia 

El Canal Internacional Telesur con la transmisión del Documental "Expediente Uribe" ha creado polémica al remover el pasado del ex presidente Colombiano Uribe admirado por su aparente efectividad en la lucha contra los grupos terroristas de izquierda pero también criticado por los altos niveles de corrupción, la violación de Derchos Humanos, la persecución política contra la oposición y su trato  más condescendiente con los paramilitares (grupos terroristas de ultra derecha).

En "Expediente Uribe", testimonios de políticos y protagonistas que narran el paso de Uribe desde que era Director de la Dirección de Aeronáutica Civil hasta llegar a sus años como Presidente de Colombia lo relacionan con el narcotráfico y Pablo Escobar así como por su cercanía tanto ideológica como política con el Paramilitarismo que habría favorecido desde que era Gobernador de Antioquia.

Aquí el primer capítulo de Expediente Uribe:

  

La realización del Documental ya ha recibido fuertes críticas en Colombia poniendo en duda la credibilidad de los testimonios y acusaciones presentadas así como de Telesur como tal, canal que es conocido por ser financiado principalmente por el Gobierno de Venezuela cuyas relaciones con Colombia fueron especialmente tensas durante el segundo mandato de Uribe.