Putin: La Libertad Religiosa como arma política

Las Pussy Riot, agrupación punk Rusa que se ha convertido en símbolo de la oposición al presidente Putin 

Las Pussy Riot son un grupo punk Ruso que se ha hecho famoso no precisamente por sus éxitos musicales sino por la provocación al Gobierno del presidente Vladimir Putin quien se encuentra cumpliendo su tercer período al mando del Gobierno de la potencia más importante de la extinta Unión Soviética.  Una provocación que tuvo una respuesta que es considerada desproporcionada por diferentes Gobiernos y miembros de la Comunidad Internacional en general por no llamarla dictatorial.   

Tres de las miembros de la banda fueron condenadas en juicio tres de las integrantes por delitos relacionados con vandalismo e incitación al odio religioso.  El 'crimen' cometido fue haber irrumpido en un área restringida de la Catedral de Cristo Redentor de Moscú y cantaron una 'oración ´punk' pidiendo a la madre de Dios que eche a Putin del poder.

Dado el contexto de la condena es normal que a la decisión judicial se le de un fondo político.  Es más que sospechoso que un hombre que se ha hecho con el poder y ha sido acusado de autoritario y de perseguir a la oposición de su país y que tenía interés en esta condena como en efecto expreso al ser preguntado sobre la decisión en el que no desaprovechó la oportunidad para afirmar que las Pussy Riot debieron haber sido condenadas mucho antes acusándolas de diversos delitos relacionados con la incitación al odio, racismo y homofobia no hubiera intervenido en la decisión final del poder judicial Ruso.

A pesar de que es cierto, que el sentimiento religioso de la comunidad cristiana ha podido verse ofendido, éste hecho que es también reprobable se muestra como la excusa perfecta del Gobierno de Putin para atacar la Libertad de Expresión de las activistas y lanza una advertencia a cualquier otro grupo de personas que piense arriesgarse a manifestar en público su rechazo al gobierno.      

Tras la condena, las demás integrantes que han huido de su país natal han prometido desde las Redes Sociales seguir con el activismo en contra de un Gobierno al que se oponen y así lo han hecho.  Uno de los primeros vídeos tras la condena las muestra quemando un retrato de Putin.  En contraprestación a la persecución y el exilio, las PR ahora gozan del respaldo de la comunidad internacional  y del mundo artístico (El gobierno de Estados Unidos, la Unión Europea, el Premio Nobel de la Paz Lech Walesa, los artistas Madonna, Paul Mc Cartney, Sting y Yoko Ono, viuda del ex Beatle John Lenon se han manifestado a favor de la agrupación) y de un reconocimiento musical que antes no contaban cuando eran un grupo más en la escena musical Rusa.

Sin embargo, el Gobierno Ruso no ha dado muestras de querer limpiar su imagen sobre la falta de garantías y derechos políticos de los ciudadanos y abre también la posibilidad de que en el futuro se sigan apresando a activistas bajo la excusa de que sus declaraciones o protestas han ofendido el credo de una comunidad religiosa u otro grupo significativo de personas.

Gana Dinero Leyendo Publicidad.  

Breivik condenado a 21 años

Anders Breivik, asesinó a más de 77 personas en Noruega en los ataques terroristas de 2011 

Breivik, el asesino que sembró el terror en Noruega en Julio de 2011 al colocar una bomba en el centro de Noruega y simultáneamente disparar contra una convención de jóvenes del Partido Laborista de éste país uniformado como miembro de la policía.  De esta forma logró engañar a sus víctimas fingiendo que estaba por evacuarlas.

La juez que conoció este caso desestimó el primer informe forense que declaraba a Breivik como un enfermo mental.  Para la juez que estudió el caso, Breivik quien profesa una ideología, de extrema derecha y defendió durante todo el juicio la legitimidad de sus actos como parte de su lucha contra el multiculturalismo y la islamización de Europa; era consciente de sus actos.

En ese sentido, los rasgos narcisistas y las afirmaciones de pertenecer a una organización denominada por Breivik como la 'Red de Caballeros Templarios' al parecer inexistente deben entenderse como conductas que buscaban la legitimación de su discurso y de lo que él considera es su misión en el mundo.

Aunque Breivik ha sido condenado a 21 años, la condena según la legislación Noruega, dicho plazo podrá ser prorrogado en caso de encontrarse que Breivik sigue siendo un peligro para la sociedad.

Breivik ha reaccionado mostrándose satisfecho con la condena.  Se había opuesto vehemente durante su juicio a que fuera considerado como un enfermo mental y tras la lectura del fallo lamentó no haber podido asesinar a más personas.

El caso Breivik es sólo un ejemplo más de la amenaza permanente que los fundamentalismo de extrema derecha e izquierda así como los fanatismos religiosos a las sociedades modernas.  La respuesta a estas amenazas no es siempre fácil, la sociedad puede actuar bajo el miedo y permitir que se disminuyan sus libertades en nombre de la seguridad contra éste tipo de actos en cuyo caso, los pilares de la democracia tambalean.

Gana Dinero Leyendo Publicidad  

Un largo camino para la libertad de Assange

Julian Assange, activista y portavoz del 

El Gobierno Ecuatoriano le ha dado credibilidad a la defensa de Julian Assange, llamado en extradición por el Gobierno Sueco y le ha concedido asilo diplomático.  Sin embargo, el Gobierno de Reino Unido se muestra decidido a continuar el proceso de extradición aún contrariando el Derecho Internacional, al amenazar con irrumpir en la embajada de Ecuador para capturar a Julian Assange, una amenaza que es rechazada por diferentes Gobiernos y especialistas en Derecho Internacional.

El Gobierno Ecuatoriano cree al igual que Assange, que su extradición a Suecia es sólo un paso para ser conducido a Estados Unidos donde sería juzgado por la filtración de documentos diplomáticos pudiendo afrontar una cadena perpetúa o incluso la pena muerte.  

Así mismo, el Gobierno de Ecuador consideró que Australia, país de origen de Assange no le ha dado la debida asistencia y así mismo que se le han violado las garantías procesales en el juicio que se le adelanta.  

Pero esta victoria de Assange sobre sus perseguidores podría no tener efecto alguno ya que el Reino Unido se ha rehusado a darle un salvoconducto a Assange para dirigirse a Ecuador y en cambio podría arrestarlo en caso de que de un paso fuera de la Embajada de Ecuador.

El desenlace del caso Assange es impredecible y podría terminar por parecerse al trama de una película de acción.  Entre las opciones que tiene Assange están movilizarse como representante de la Embajada o mediante un salvoconducto extendido por las Naciones Unidas aunque cabe la posibilidad de que el Reino Unido irrespete su calidad y lo arreste.  En el caso más desesperado Assange podría ser trasportado en una valija hasta el aeropuerto ya que las valijas diplomáticas son inviolables.  

La defensa de Assange baraja entre sus posibilidades demandar al Reino Unido ante la Corte Internacional de Justicia para que le brinde el salvoconducto que necesita.

El Gobierno de Ecuador se ha mostrado por su parte dispuesto a llevar el caso Assange ante las últimas consecuencias haciendo respetar su soberanía y piensa llevar el caso a escenarios internacionales tales como la ALBA, Unasur y la OEA.

Gana Dinero Leyendo Publicidad    

Los 'Periodistas Sicarios'

Álvaro Uribe suele responder con insultos a los cuestionamientos del periodismo que no le es afecto

Colaboradores del terrorismo, calumniadores, enemigos de su Gobierno e incluso delincuentes son algunos de los calificativos que el ex presidente Uribe ha usado en contra de los periodistas que cuestionan su estilo como ex gobernante y político y que han investigado algunas de las irregularidades en las que él y su círculo de colaboradores pudieran tener alguna responsabilidad.

En esta ocasión el presidente Uribe fue un poco más lejos al denominar como el 'Cartel de los Sicarios' a Felipe Zueleta, Daniel Coronell, León Valencia e Iván Cepeda: dos periodistas, un académico y un congresista del opositor Polo Democrático.  

Esto escribió en su Twitter 

 “Escribiré a las 5 pm sobre el Cartel de los Sicarios: Zuleta, León Valencia, Coronell, Cepeda…”

La causa de la ira de Uribe fueron la revelación por parte de los medios de la petición de extradición por parte del Gobierno de los Estados Unidos contra la cuñada y sobrina del ex presidente Uribe, acusadas de tener vínculos con el cartel de Sinaloa.

La irrespetuosa arremetida del ex presidente Uribe muestra la hipocresía del ex gobernante quien no duda en atacar al gobierno del presidente Hugo Chavez a quien acusa de acallar la Libertad de Expresión pero exige sumisión a los medios de su país incitando el odio y la violencia con sus declaraciones, contra los medios que ejerzan algún nivel de control contra él.

Gana dinero leyendo publicidad  

Tras la 'inminente' muerte de Chavez

Hugo Chavez, Presidente de Venezuela

La prensa ha venido informando con titulares amarillistas cada nuevo detalle que logra filtrarse sobre la salud del mandatario Hugo Chavez, quien aspira a ser reelecto en Octubre y quien padece de cáncer.

Se trata de un exceso del derecho a informar?

Es necesario el cubrimiento que está recibiendo la enfermedad del Presidente Chavez por algunos medios que incluso se atreven a predecir el tiempo que le queda de vida?

Se trata de un verdadero cumplimiento de la responsabilidad del periodismo o simplemente el deseo de vender una historia el impulso de algunos medios?

No debe desconocerse que el Gobierno Venezolano ha preferido guardar la mayor reserva sobre la salud del Presidente Chavez, la única batalla que no tiene ganada para continuar con las riendas del país Andino.  Sin embargo, los periodistas han sido habilidosos al encontrar las fuentes sobre el estado de salud del mandatario causando gran impacto entre sus lectores y que en todo caso concluyen que la muerte de Chavez es más cercana, de la misma forma que esos mismos medios predecían en su tiempo la muerte de Fidel Castro esperando que eventualmente sucediera.

En esta ocasión, es el periodista Dan Rather quien tiene la primicia informativa: Hugo Chavez se encuentra en la fase terminal de su enfermedad y podría incluso haber fallecido para antes de las elecciones presidenciales de su país a celebrarse en Octubre de éste año.

Rather sin embargo, se cura en salud asegurando que sus afirmaciones están basadas en una sola fuente confidencial a la que le atribuye alta confiabilidad. 

Gana dinero leyendo publicidad 

Marcha Patriótica, la nueva UP?

Como  bien ha señalado Caballero en su última columna publicada en Semana, es muy osado por parte de un grupo de políticos, estudiantes, sindicatos y grupos sociales conformar un nuevo partido político y darle como nombre "Marcha Patriótica" que parece rememorar el extinto Partido Político Unión Patriótica que fue exterminado en un genocidio perpetrado por paramilitares en asociación con miembros del Estado durante los años 80 y que fue producto de los diálogos de paz del Gobierno de Belisario Betancurt en el que se buscaba dar una salida política al Conflicto Armado Interno en Colombia.

En su reflexión Caballero señala acertadamente que el paramilitarismo es un fenómeno cultural que permea a los políticos en sus discursos, los militares y los medios de comunicación.  Las premisas que se le han vendido a los Colombianos pueden resumirse en que la izquierda democrática es per se sospechosa de colaborar con los grupos armados que se dicen también de izquierda y que no hay otra salida al Conflicto Armado que vive el país diferente a la salida militar. 

El alto grado de polarización, intolerancia y descalificación a las nuevas alternativas políticas es una consecuencia directa de éste discurso que se ha reeditado durante los diferentes Gobiernos incluyendo el gobierno del presidente Santos.

Santos no paso la prueba de volver su discurso de la "tercera vía" que sería su Gobierno, opuesta a lo que el califica como la "mano negra de derecha e izquierda" ante la prueba que significo la creación de la Marcha Patriótica.  

Tanto algunos medios de comunicación como las Fuerzas Armadas como el Gobierno relacionaron el partido con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia y las amenazas a sus miembros no se han hecho esperar.

Por ello queda la pregunta, será la Marcha Patriótica una nueva UP con el desenlace que ya conocemos?    

El país de la libertad?

Oswaldo Guillén, entrenador

Oswaldo Guillén entrenador de los "Miami Marlins" ha sido sancionado cinco fechas.  La razón de esta decisión fue la declaración que hizo para la revista Time en la que dijo admirar la longevidad del ex mandatario Fidel Castro a pesar de los múltiples atentados contra su vida que ha sufrido.

La comunidad Cubana en Miami se sintió indignada y la sanción contra Guillén fue anunciada a pesar de que éste pidió disculpas por una afirmación que a decir de él fue malinterpretada por la prensa.

Resulta paradójico que los exiliados que reclaman que su país se abra a la democracia y denuncian la falta de libertades en la isla de Cuba reaccionen de una manera similar a la dictadura, incluso recurriendo a la violencia cuando se presentan voces contrarias a la agenda política que defienden desde la llegada de los Castro al poder.

En algunos casos los más férreos enemigos del régimen de los Castro se han radicalizado al punto de atacar a artistas o líderes que quieren tender lazos hacía una flexibilización del bloque que ha sufrido Cuba en los últimos 50 años.

Para estas voces, no es posible el dialogo con el Gobierno Cubano y defienden como un dogma el bloque económico a pesar de que no ha dado los resultados pretendidos desde que éste se impuso por el Gobierno de John F. Kennedy.

De esta forma en el "país de la libertad", algunos miembros de la comunidad Cubana en nombre de la libertad han buscado callar por décadas otras voces que reclaman explorar nuevos caminos y soluciones frente a la cuestión Cubana.   

Aprobada Ley Lleras 2.0

El Congreso aprobó a 'pupitrazo' la llamada "Ley Lleras 2.0" haciendo referencia al Proyecto promovido por el Ministro del Interior German Vargas Lleras que buscaba aumentar las restricciones en las descargas de contenidos en internet para evitar la piratería y que no había sido aprobado en el Congreso de la Republica.

En momentos en que en todo el mundo se promueve más mano dura en contra de la piratería y mayores restricciones para los contenidos, Colombia ha salido como defensor de los intereses del Gobierno de los Estados Unidos con un proyecto de ley que según algunos, reproduce los aspectos más restrictivos de la norma Estadounidense, omitiendo las garantías de los usuarios y aspectos favorables de la legislación del norte.

La iniciativa que fue aprobada con urgencia ante el llamado del Gobierno Santos como requisito para implementar el TLC con los Estados Unidos, a pesar de que fue presentada como una iniciativa que no tiene relación con la "Ley Lleras" amplia de 30 a 70 años la protección de derechos de autor de personas jurídicas y prohíbe la transmisión de señales de televisión por Internet sin permiso del autor.

La cruzada de Santorum contra la pornografía

Rick Santorum, precandidatos en las primarias Republicanas de Estados Unidos

El anuncio de parte del precandidato en las primarias del Partido Republicano, Rick Santorum, hombre que se precia de sus valores religiosos de que eliminaría la industria de la pornografía en los Estados Unidos de resultar elegido presidente de su país no sorprende pero si representa un punto más en la escalada de Santorum por demostrar que es el candidato de ideas más conservadoras de su partido en el contrapunteó que tiene en estos momentos con Newt Gingrich por el voto evangélico, sector dentro de su partido que ha estado dividido entre los dos candidatos.

Nuevamente el Partido Republicano entra con este tipo de declaraciones en una de las contradicciones que siempre se le ha señalado: el querer que el Estado no actúe en temas económicos y de asistencia social al punto que algunos Republicanos abogan incluso por que el Estado no participe en la educación o la salud pública y al mismo tiempo querer que haya más Estado en asuntos relacionados con la moral individual.

La industria de la pornografía en los Estados Unidos ha reaccionado con tranquilidad frente a las declaraciones incendiarias de Santorum, considerándolas como parte de la retorica propia de las elecciones y que en todo caso, declarar ilegal el negocio de la pornografía sería inconstitucional al limitar la libertad religiosa y de expresión.

Esto sin mencionar que el anuncio como tal es una espada de doble filo ya que al tiempo que atrae más votos de los sectores conservadores y busca afianzar la imagen del candidato que "verdaderamente profesa el ideario del Partido Republicano", Santorum, católico y miembro del Opus Dei se aleja cada vez más del voto más moderado e independiente que no se declara ni Demócrata ni Republicano. 

Por qué oponerse a SOPA y PIPA

Megaupload, el sitio de almacenamiento de archivos que se jactaba por recibir un 4% de las visitas mundiales de Internet fue cerrado tras una investigación adelantada por el FBI.  

Se le acusa de tener pleno conocimiento de que su sitio era utilizado para compartir archivos, violando los derechos de autor de los artistas y creadores e incluso auspiciar que se cometieran tales actos.

Este gran golpe a la piratería que despertó la indignación de activistas virtuales en todo el mundo que bajo el alias de Anonymous han realizado ataques informáticos en contra de los gobiernos y empresas que están abogando por una legislación más fuerte que cierre la posibilidad de compartir información protegida por Internet; se puedo realizar sin la necesidad de SOPA y PIPA, la nueva legislación que ha sido objeto de debate y que ha recibido entre otros el rechazo de la Unión Europea.

A pesar de que el trámite legislativo en el Congreso de la ley SOPA (Stop Online Piracy Act) ha sido suspendido, no se puede decir que el debate haya terminado como algunos se aventuraron a afirmar una vez se dio a conocer tal noticia.  Simplemente, ha sido archivada y es bastante probable que sea vuelta a presentar con algunas correcciones buscando conciliar las aspiraciones de la industria fílmica y cinematográfica con los intereses de la industria de la innovación en Internet dentro de la que se encuentran gigantes como Facebook o Google y que se pronunciaron en contra de SOPA inclinando la balanza de momento en contra del proyecto.

El lobby de Hollywood es muy poderoso e incluso ha amenazado con dejar de apoyar a Obama en caso de vetar el proyecto de ley presionado por estos para salvaguardar sus intereses.

Entre algunas razones para oponerse al proyecto original se encuentran los siguientes:Invertiría la carga de prueba sobre la responsabilidad de los contenidos en Internet.  De esta forma, una página en Internet en la que se publicará un vinculo a otra página en la que se encuentra material que viola los derechos de autor podría ser cerrada.

1. Porque desestimularía la  innovación.  Sitios como Youtube o Facebook en los que se suben diariamente contenido de los usuarios que revolucionaron el Internet, seguramente no hubieran tenido su auge y hubieran podido ser cerrados ante el rechazo inicial de la industria.
2. Algunos de sus críticos mencionan que el proyecto de ley SOPA pretende atacar un problema del Siglo XXI donde compartir información y realizar proyectos colectivos se ha convertido en una practica generalizada, con herramientas del siglo pasado.
3. En la actualidad para dar de baja una página se requiere de un proceso judicial.  El cierre de megaupload por ejemplo, se consiguió tras una investigación de más de cuatro años.  Con las nuevas iniciativas no sería necesario que medie una decisión judicial lo que podría ser utilizado para cerrar sitios incomodos como Wikileaks que filtró información sensible para el Gobierno estadounidense.
4. Si los contenidos publicado en una página web afectan los intereses de un grupo de poder en los Estados Unidos, éste podría solicitar su retiro alegando que el contenido viola los derechos de autor.  Podría procederse a eliminar tal contenido sin notificar a su creador e incluso bloquear tal página de los buscadores tales como Google o Yahoo.  El afectado tendría todas las de perder ya que deberá defenderse ante un tribunal en los Estados Unidos asumiendo los costes adicionales que esto le conllevaría.    
5. Algunos califican a SOPA y PIPA como leyes que propiciarían la censura en Internet similares a la empleada por el Gobierno Chino.
6. Al estar basados muchos de los proveedores de Internet en los estados unidos y afectar los intereses del país del Norte.  Tal legislación que busca bloquear contenidos e incluso eliminar por completo páginas de Internet tendrá repercusiones en todo el mundo. Además de ser una ingerencia de los Estados Unidos sobre las políticas de derechos de autor de cada país.

RCN abandona el Uribismo

Rodrigo Pardo, nuevo director de noticias R.C.N.

Con el nombramiento de Rodrigo Pardo como director de Noticias R.C.N. el canal de propiedad de los Ardila Lulle toma distancia del ex presidente Álvaro Uribe lo cual es una noticia importante en el panorama político Colombiano mas no es del todo sorprendente.

Con el nombramiento de Rodrigo Pardo como director de el noticiero con mayor audiencia en Colombia, las noticias a cargo de R.C.N. quedan a cargo del que fuera director de la extinta Revista Cambio, famosa por denuncias de algunos de los más importantes escándalos ocurridos durante el Gobierno uribista tales como Agro Ingreso Seguro, las negociaciones secretas del Gobierno Colombiano buscando instalar bases estadounidenses en el país y las relaciones con el narcotráfico del hermano del ex Ministro del Interior Fabio Valencia Cozzio.  

Pardo no está, precisamente en el 'corazón del Uribismo' pero llega en un momento en que las condiciones políticas y de poder han cambiado.  Su relación con el presidente Juan Manuel Santos es fluida garantizando de esta forma la adaptación de RCN al nuevo balance de fuerzas.

El canal R.C.N. es llamado despectivamente por algunas personas como "Radio Casa de Nariño" haciendo alusión a su sintonia con el discurso oficial y ser 'pro establecimiento'.  

Con el nombramiento de Pardo, esta situación no cambia.  Como señala Giuseppe Tomasi di Lampedusa en su obra 'El Gatopardo': 

"Si queremos que todo siga como está, es necesario que todo cambie"  

Uribe contra los medios

CM& Informativo de Noticias que publicó la conversación del ex presidente Uribe con miembros de la oposición Venezolana

Durante el Gobierno del expresidente Álvaro Uribe, las relaciones con los medios fue en general armoniosa con tal vez la excepción de algunos periodistas como Daniel Coronell o Holman Morris los cuales asumieron la impopular tarea en el Gobierno de polarización de Uribe de cumplir con su deber con independencia.  

No hizo falta como en otras latitudes, tener los medios en manos del Gobierno para lograr éste objetivo ya que, si bien los mayores medios de comunicación en Colombia son privados, todos ellos en mayor o menor medida prefirieron mostrarse incondicionales a un presidente que tenía un gran respaldo popular y dicho sea de paso, su poder iba en aumento.

Con el viento a su favor, encarnar el papel del "estadista" era fácil de llevar.  Pero en cuanto el ex presidente tuvo que dejar el poder en manos de su Ministro de Defensa que no resultó tan sumiso como él hubiera deseado y sin ostentar los beneficios que llevan de la mano tener el poder absoluto, la relación con los medios se ha agriado y Uribe ha mostrado cuanto le molesta que estos no sean complacientes.

CM& hizo publico parte de la disertación del ex presidente Uribe dirigida a miembros de la oposición Venezolana reunida en el Partido Mesa de Unidad Democrática (MUD) que piensa disputarle la presidencia a Hugo Chávez en 2012 en la que les pedía críticar al presidente Santos debido a la mejora de las relaciones de éste con el presidente Chavez.

Más tarde el partido opositor a Chavez ante la divulgación de tales declaraciones, prefirió deslindarse de Uribe al pedirle publicamente que no los usará como un instrumento para hacerle oposición a su sucesor.

La actuación de Uribe cobra mayor significado al considerarse que fue realizada unos días antes de que el presidente Juan Manuel Santos se reuniera con su par Venezolano buscando mejorar sus relaciones.  Podría interpretarse por tanto como una jugada del ex mandatario por torpedear estos acercamientos que se volvió en su contra.

La historia no terminó ahí y el presidente Uribe al parecer decidió contra atacar al medio que lo dejó tan mal parado con una demanda interpuesta por el Centro de Pensamiento "Primero Colombia" de su ex asesor José Obdulio Gaviria organizadora del evento con la oposición Venezolana contra el canal CM& por la divulgación de tal aparte.

Al no poder tacharla de falsa o calumniosa ya que se trataba de la reproducción de lo que el ex presidente había dicho efectivamente dentro de su dialogo con la oposición, Primero Colombia y Uribe en su Twitter afirmaron en un principio que el periodista que había cubierto el evento, habría hurtado la grabación en la que quedaron consignadas las desafortunadas declaraciones del ex mandatario.

El medio se defendió y desmintió tal afirmación y periodistas nacionales salieron a defender la importancia de la Libertad de los Medios.  Posteriormente Primero Colombia se retractó de sus primeras declaraciones, aunque insistió en que consideraba como un delito la publicación de las declaraciones de Uribe y que demandaría al periodista.

Uribe como presidente solía responder con ataques y macartización a las críticas de los medios, pero era un trabajo más fácil.  Ahora que no ostenta el poder se hace más visible la figura de Álvaro Uribe como enemigo de los medios independientes.  

Resulta un tanto contradictorio que en esa misma charla en la que instruía a la oposición venezolana para que rechazara los acercamientos Santos- Chavez se presentara como un defensor de los valores democráticos perdidos en el vecino país cuando a él mismo le incomoda la libertad de prensa.