Julio, Zamora y Rojas suenan fuerte para integrar la terna del Consejo de Estado

De izquierda a derecha Alberto Rojas, Alexei Julio y Martha Lucía Zamora

De acuerdo con las votaciones que habrían tenido lugar en el Consejo de Estado para conformar la terna de candidatos a ocupar el cargo de Magistrado de la Corte Constitucional, en remplazo del ex magistrado Humberto Sierra Porto.  Tres han sido los candidatos que más se han acercado a obtener la mayoría necesaria para hacer parte de ésta terna.

Los nombres de los posibles candidatos son: Alexei Julio Estrada, quien ha ejercido el cargo como magistrado encargado desde la salida de Sierra Porto al terminar su periodo y quien tiene una importante trayectoria en la corporación como Magistrado Auxiliar.

Martha Lucía Zamora, actual coordinadora de la Unidad de Fiscales de la Fiscalía General de la Nación ante la Corte Suprema de Justicia y quien ocupó brevemente el cargo de Fiscal General de la Nación al momento de ser declarada nula la elección de la ex Fiscal Viviane Morales, es de los tres candidatos, la más 'segura' dentro de la terna, teniendo en cuenta que según la ley de cuotas al menos una mujer debe hacer parte de éste grupo de candidatos.

Por ultimo, Alberto Rojas, ex candidato a Contralor General de la Nación y con una importante trayectoria política.

A simple vista, los candidatos Julio y Zamora deberían ser los más opcionados teniendo en cuenta su trayectoria profesional.  Sin embargo, cabe destacar como señala el portal La Silla Vacía que Rojas ya lleva varias elecciones en el Senado (quien finalmente elige al próximo Magistrado de la Corte Constitucional), razón por la cual, los cálculos políticos podrían terminar imponiéndose sobre la meritocracia.

Sin embargo, estas siguen siendo cuentas preliminares.  Ninguno de los candidatos ha obtenido los 21 votos necesarios para asegurar un lugar en la terna, razón por la cual, todavía es posible que alguno de los 20 candidatos inscritos cobre fuerzas en detrimento de alguna de estas tres candidaturas que han sonado fuerte en estas primeras rondas de votación.

Gana Dinero Leyendo Publicidad       

Primer Magistrado afrocolombiano en la Corte Constitucional?

Alexei Julio Estrada, Magistrado Auxiliar de la Corte Constitucional

El período del Magistrado Humberto Sierra Porto en la Corte Constitucional ha culminado y una vez más es el turno del Consejo de Estado de elegir una terna en menos de de dos meses para que el Senado se encargue de elegir al nuevo magistrado de la Corte Constitucional Colombiana.

La primera sorpresa ha sido el rechazo del nombre de Ilva Myriam Hoyos, la controversial Procuradora Delegada quien recientemente fue señalada por la Corte Constitucional junto con su jefe, el Procurador General de la Nación de haberle mentido a la opinión pública respecto al aborto en lo que sus críticos consideran como consecuencia de la agenda oculta de la Procuraduría muy cercana a la extrema derecha religiosa. 

Tras esta primera sorpresa arrojada por la lista corta elaborada por el Consejo de Estado de la que debe salir la terna de candidatos para Magistrado cabe resaltar el Externadista, Magistrado Auxiliar por 8 años de la Corte Constitucional, Alexei Julio Estrada que de ser ternado y efectivamente elegido se convertiría en el primer magistrado afrocolombiano de la Corte Constitucional.

Tras más de 20 años de existencia de la corporación de cierre en materia Constitucional de Colombia, la Corte Constitucional sigue en deuda con la población afrodescendiente del país.

Sin embargo, la posibilidad de una elección de Alexei como Magistrado de la Corte Constitucional no es sólo una cuestión de cuotas.

Alexei tiene la experiencia como Magistrado Auxiliar de la Corte Constitucional y una importante Hoja de Vida como Constitucionalista que haría que su paso como Magistrado mejore el nivel argumentativo de la Corte.  Además, Alexei goza del reconocimiento de sus alumnos como profesor del Externado desde hace diez años. 

A su favor tendría el apoyo del Magistrado saliente, Sierra Porto quien fue su jefe y con el que comparte sus ideas liberales.  Según el portal político de la Silla Vacía, Sierra Porto estaría haciendo lobby a favor Alexei en el Consejo de Estado y en el Senado para su eventual elección.   

Gana Dinero Leyendo Publicidad

Terna de candidatos a Magistrado de la Corte Constitucional

Luis Guillermo Guerrero, Martha Sáchica y Carlos Medellín ternados por el Consejo de Estado 

Tras un mes de deliberaciones, el Consejo de Estado ha elegido una terna de candidatos para escoger el reemplazo del Magistrado Juan Carlos Henao en la Corte Constitucional, quien renunció a su cargo al aceptar su elección como rector de la Universidad Externado.

Los candidatos son: el Magistrado auxiliar Luis Guillermo Guerrero, Martha Sáchica, secretaria de la Corte Constitucional desde que el máximo Tribunal fue creado y Carlos Medellín, abogado e hijo de uno de los  Magistrados de la Corte Suprema de Justicia que fue inmolado durante la toma del Palacio en 1986.

Dos conservadores y un Liberal aunque todos ellos cercanos a la Rama y a la Corte Constitucional lo que es un alivio ya que, según la información manejada por el Portal Político, La Silla Vacía, como habían advertido algunos columnistas la candidata Ilva Myriam Hoyos, apoyada por el Procurador General de la Nación, Alejandro Ordoñez durante las primeras rondas de votación tuvo fuertes posibilidades de ser ternada.

Hoyos desde su cargo como Procuradora delegada se ha opuesto al cumplimiento de las Sentencias de la Corte Constitucional que van en contravia de sus convicciones religiosas y ha sido fuerte crítica de la Corte a la que quería formar parte.

Ahora será el Senado el encargado de escoger al nuevo Magistrado o Magistrada de la Corte Constitucional.  Se señala a Carlos Medellín como el más opcionado ya que es cercano al Ministro de Vivienda Germán Vargas Lleras lo que lo convierte en el candidato más cercano a los políticos.  En este orden de ideas, el Partido Liberal y Cambio Radical apoyarían su candidatura junto con el partido verde y el polo Democrático que estarían de acuerdo con su elección ya que es el más liberal ideológicamente hablando de esta terna.

Gana Dinero Leyendo Publicidad 

La Reforma a la Justicia no ha muerto

Los promotores del referendo derogatorio de la Reforma a la Justicia mantienen su iniciativa

Después de la aprobación final de la Reforma a la Justicia el Ministro de Justicia, Juan Carlos Esguerra cometió el error que terminaría por precipitar su renuncia del cargo al anunciar como un éxito dicho trámite   a pesar de las medidas de blindaje adoptadas por el Congreso diseñadas especialmente para hacer inoperante la sanción de pérdida de investidura y así mismo dificultar un proceso penal que curse en su contra.

El Gobierno de Juan Manuel Santos, no previó la indignación de la ciudadanía ante una Reforma a la Justicia que se fue deformando durante su transito en el Legislativo, como no había previsto tampoco las movilizaciones ante la Reforma a la Educación que también tuvo que ser retirada en su momento.

Cuando todo estaba consumado, un movimiento ciudadano que adoptó el lema de "Se mueve la Contra Reforma" en las Redes Sociales se empezó a movilizar.  Líderes del Polo Democrático que siempre se opuso a esta reforma y algunos legisladores del Partido Verde se identificaron con dicho movimiento que empezó a recoger las firmas para convocar un referendo que derogase el Proyecto de Acto Legislativo.

El Gobierno Santos sintió miedo como también lo sintió ante las movilizaciones en contra de su Reforma a la Educación Superior o las protestas de los transportadores.  Anteriormente había podido retractarse y pasar por el salvador tomando las banderas de las personas que protestaban contra sus medidas.

Intento hacerlo una vez más y en una medida desesperada anunció que objetaría el Acto Legislativo ya aprobado por inconstitucionalidad.  De no hacerlo, un referendo o incluso una convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente como pretende su antecesor, el expresidente Álvaro Uribe podrían minar sus posibilidades de aspirar a una reelección en 2014. 

Acuso a los Congresistas de ser los únicos responsables del curso que tomó la reforma a pesar de ser una iniciativa gubernamental lo que produjo molestias dentro de su coalición que con razón se sintió tratada como el chivo expiatorio del Gobierno que después de "utilizarlos" los enviaba a la picota pública.

Por el momento parece que la jugada no le ha salido a Santos completamente bien.  A pesar de que alineó a la mayoría de Partidos para que se reunieran en sesiones extraordinarias y aprobaran las objeciones hechas por el Gobierno archivando con ello la Reforma a la Justicia, la objeción de una reforma a la constitución por parte del presidente es una figura que nunca había sido utilizada en Colombia ya que no está contemplada en la Constitución Nacional, razón por la cual se debate sobre la legalidad de esta medida adoptada por el Gobierno en último momento para apagar el fuego producido por éste mismo.  La popularidad de Santos entre tanto ha caído a un 48%, 16 puntos menos que en su anterior medición y el peor registro que ha tenido hasta el momento. 

El Consejo de Estado debe pronunciarse sobre la nulidad del Decreto que convoco las sesiones extraordinarias en las que el Congreso detuvo el 'leviatán' que ellos mismos se encargaron de crear en tanto que la Corte Constitucional estudia sendas demandas en contra de la Reforma a la Justicia en las que podría así mismo pronunciarse sobre la legalidad del 'cortafuegos' usado por el Gobierno Santos.  Es por ello que es válido afirmar que la Reforma a la Justicia aún no ha muerto.

Así también lo creen los promotores del Referendo derogatorio, que quieren que sean los ciudadanos los encargados de realizar la verdadera Contra Reforma a la Justicia.  Todo parece indicar que los vientos dejaron de ser favorables para el presidente Juan Manuel Santos.

Gana Dinero Leyendo Publicidad

Reforma a la Justicia: luces y sombras

Congreso de la República, Colombia

Tras más de doce años intentándolo, el Gobierno de Juan Manuel Santos ha logrado aprobar una Reforma a la Justicia que arroja más luces que sombras.

Entre algunos de sus 'aciertos' están la eliminación de la Comisión de Acusaciones, famosa por su ineficiencia en el enjuiciamiento de los altos dignatarios de Colombia y del Consejo Superior de la Judicatura; órgano que junto con la Comisión de Acusaciones ha sido criticado por su origen político a pesar de cumplir funciones jurisdiccionales.

En cuanto a la Comisión de Acusaciones sería remplazada por la nueva 'Comisión de Aforados' que se encargará de adelantar un juicio meramente político.  No se ha determinado como serán elegidos los jueces de esta nueva Comisión.  En cuanto al juicio político, disciplinario y fiscal sería adelantado por la Corte Suprema de Justicia. 

El Congreso sin embargo, se ha encargado de ensombrecer el proceso de Reforma a la Justicia al eliminar varias de las causales por las que podían perder su investidura ante el Consejo de Estado y dilatando tal proceso de tal forma que su efecto inmediato es hacer virtualmente inaplicable tal figura.    

Así mismo, el juzgamiento penal ante la Corte Suprema de Justicia tendría una segunda instancia y encuentra nuevas garantías a favor de los congresistas que postergaría los fallos adversos contra los  senadores y representantes.

Algunos han señalado que el otorgamiento de 'autonomía presupuestal' a la Rama Judicial así como el aumento de la edad de retiro forzoso y del periodo de ejercicio de 8 a 12 años que cobijaría a los magistrados actuales de las Altas Cortes son un recurso usado por los legisladores para no encontrar resistencias al proyecto durante su revisión constitucional. 

De hecho, como advirtió el representante del Polo Democrático, German Navas uno de los efectos de estas disposiciones será que los Magistrados actuales de la Corte Constitucional tendrían que apartarse de decidir sobre la constitucionalidad de la Reforma al contener disposiciones que los favorecen directamente y pasar a nombrar nueve conjueces que tendrían la última palabra sobre tan trascendental reforma.

La oposición al proyecto que era minoritaria quiere dar una última batalla contra esta Reforma a la Justicia que ha terminado por desdibujarse demandando lo que consideran fueron vicios de forma durante su debate e incluso anunciando un Referendo en el que intentarían que esta sea derogada.

Gana dinero leyendo publicidad  

 Valido la inscripción de este blog al servicio Paperblog bajo el seudónimo Kikisan

todo Monitores Tv

Período del Fiscal General de la Nación

Eduardo Montealegre, Fiscal General de la Nación

Tras la interinidad en que se encontró la Fiscalía General de la Nación y la posterior elección de Viviane Morales como Fiscal General la cual fue anulada por el Consejo de Estado por vicios en el procedimiento de elección por parte de la Corte Suprema de Justicia fue elegido como Fiscal General de la Nación el ex magistrado Eduardo Montealegre.

Según la Constitución Colombiana, el período del Fiscal General de la Nación es de 4 años.  Sin embargo, existen divergencias sobre si debe ser computado dentro de éste término, los períodos de Guillermo Mendoza Diago y Viviane Morales quienes ocuparon la Fiscalia General de la Nación tras la salida de Mario Iguaran, último Fiscal General que ha podido completar su período institucional de 4 años.

Para los que defienden que los períodos de los Mendoza y Morales deben ser computados como parte del período, el Fiscal Montealegre debería ocupar su cargo hasta el 31 de Julio de 2013.  Sin embargo, existe también una Tesis contraria en el sentido de que el período del actual Fiscal inicia con su elección y por lo tanto estar en el cargo hasta 2016.

En este momento el Consejo de Estado se encuentra estudiando tres demandas: dos de ellas defienden la primera Tesis basados en los Artículos 125 y 249 de la Constitución Política de Colombia que señalan que el período establecido para los cargos de elección es de carácter institucional y no personal. 

El Consejo de Estado será el encargado de dirimir estas demandas y con ellas definir el futuro de los procesos de trascendencia nacional que se encuentran en el despacho del Fiscal Montealegre.

Gana dinero leyendo publicidad 

Juan Carlos Henao, gana la U. Externado, pierde la Corte

Juan Carlos Henao, magistrado de la Corte Constitucional

Juan Carlos Henao, magistrado hasta hace poco de la Corte Constitucional y ex presidente de la misma corporación presentó su renuncia para asumir el cargo de rector de la Universidad Externado.

¿Por qué decidió renunciar un magistrado que apenas se encontraba en su tercer año como Magistrado de la Corte Constitucional?

Según, el magistrado Henao, quien ya presentó su carta de renuncia ante la Corte Constitucional, fue una decisión tomada por respeto a su maestro Fernando Hinestrosa y para continuar el legado del mismo como respuesta al consenso que tuvo su nombre cuando se presentó una terna de candidatos que incluían al ex Procurador y ex Fiscal General Alfonso Gomez Mendez y al ex Procurador Jaime Bernal Cuellar.

En su paso por la Corte Constitucional, el magistrado Henao se destacó por sus posiciones liberales que atribuye a la herencia Externadista que supo defender en su cargo.

Ante su repentina salida de la Corte Constitucional, el Consejo de Estado deberá presentar una nueva terna en cuanto sea notificado por la Corte Constitucional de la aceptación de la renuncia por parte de la corporación.

Gana Dinero Leyendo Publicidad

La salida de Viviane Morales

Viviane Morales, ex Fiscal General de la Nación

En una decisión sobre la nulidad de la elección de Viviane Morales, el Consejo de Estado decidió declarar su elección nula por vicios en el trámite de elección en la Corte Suprema de Justicia que no la habría elegido con la mayoría calificada que señala su reglamento interno.  Dos días después las Fiscal General presentó la renuncia a su cargo.  

Un día más tarde renunciaría también su vice fiscal, quedando como Fiscal encargada Martha Lucía Zamora quien se venía desempeñando como asesora en la Fiscalia de Morales.

El fallo del Consejo de Estado hace que la Fiscalía General de la Nación vuelva a entrar en un periodo de internidad y favorece los intereses del ex presidente Álvaro Uribe y sus más cercanos colaboradores.

A pesar de que Morales nunca se identificó como opositora al Uribismo, pronto se hizo merecedora de la animadversión de éste sector de la política Colombiana.

En algo más de un año, la Fiscal Morales lideró procesos contra algunos de los considerados 'alfiles' del Uribismo: Andrés Felipe Arias, ex ministro de Agricultura, Luis Carlos Restrepo, ex comisionado de paz  y Edmundo del Castillo, ex secretario de presidencia.  La Fiscal se aprestaba igualmente a iniciar juicio contra los ex ministros del Interior y Justicia y de Protección Social del Gobierno Uribe por el reparto de prebendas a algunos parlamentarios para que estos aprobaran la reforma que permitió la reelección del ex mandatario.

El periodo de Morales no estuvo exenta de polémica.  Recibió la condena de algunos columnistas por contraer segundas nupcias con Carlos Alonso Lucio quien ha sido vinculado con paramilitares y precisamente éste fue uno de los argumentos más usados por sus contradictores para restarle legitimidad a su labor como Fiscal.

Morales podría ser nuevamente ternada por el presidente Juan Manuel Santos como candidata a Fiscal.  Sin embargo, la decisión por parte del Presidente de volver a respaldar a Viviane lo obligarían a declararle frontalmente la guerra a su ex mentor quien podría ver como un acto de hostilidad salir en defensa de la mayor perseguidora de sus antiguos ministros y colaboradores..  

Reforma a la Justicia: hemos creado un monstruo

La Reforma a la Justicia según matador

La Reforma a la Justicia del Gobierno de Santos fue transformándose lentamente en un verdadero 'Frankenstein' al preferir el Gobierno tranzar con los Congresistas el nuevo equilibrio de poderes del estado que terminó por convertirse en lo que parece un 'ajuste de cuentas' por parte del legislativo contra la Rama Judicial.

La primera mala señal que daba éste proceso había ocurrido con la introducción del fuero militar (que finalmente nunca fue retirado) y la presunción de competencia de esta jurisdicción para los actos cometidos dentro del servicio por parte de los militares desconociendo el llamado a la sensatez de la Corte Suprema de Justicia y la ONG Human Right Watch.

Del proyecto ya se han distanciado, la Fiscal General Viviane Morales; el Procurador General de la Nación, Alejandro Ordoñez, la Corte Suprema de Justicia y el Consejo de Estado.  La Rama Judicial siente que nunca fue escuchada y por eso decidió retirarse del dialogo de sordos entablado dentro del Congreso de la República. 

Entre los temas que habían sido aprobados, estaba la creación de una nueva corte que operaría como primera instancia para los congresistas (pero salvando el fuero del presidente de la República que seguiría en manos de la Comisión de Acusaciones) que fue finalmente eliminado y la pérdida de los poderes nominadores de las Altas Cortes para los cargos de Procurador y Contralor e incluso llegó a buscarse que el Registrador fuera nominado por el Presidente de la Republica. 

Lejos de fortalecer a la Justicia, tales reformas le restarían independencia a los futuros Procuradores y Contralores, quienes dentro de su cargo imparten justicia en temas fiscales y disciplinarios dejando a un lado que de haber permanecido la Reforma a la Justicia como la querían aprobar los congresistas, el Presidente de turno nominaría al Registrador encargado de vigilar las elecciones en las que él podría participar buscando su reelección.

Contra la voluntad del Gobierno, se introdujo una figura única en su especie que se denominó 'Habeas Juris' (a pesar de su inexistencia en el derecho Romano) que haría las veces de Tutela y que se podría alegar ante el superior jurisdiccional ante la violación al Debido Proceso.  Expertos han visto en ésta figura, una herramienta generadora de mayores niveles de congestión en la Justicia.

No todo está perdido.  Las discusiones sobre la Reforma a la Justicia, no terminarán hasta 2012 y aún queda la esperanza de que se den algunos cambios estructurales a éste 'monstruo' en que ha terminado por convertirse uno de los proyectos bandera del Gobierno de Juan Manuel Santos.

Finalmente, si esto no llega a suceder, aún queda como último recurso la revisión por parte de la Corte Constitucional, que podría declarar la inexequibilidad de toda o parte de la Reforma si encuentra que el cambio en el equilibrio de poderes supone una violación a los principios democráticos de la Carta Política de 1991.  

Gana Dinero Leyendo Publicidad

Los Consensos en la Reforma a la Justicia

El Gobierno Santos ha entrado en dialogo con la Justicia para su Reforma y no simplemente ha querido hacer uso de la "aplanadora legislativa" para aprobar dicho proyecto.

La Reforma no es perfecta, en especial si hacemos referencia al artículo que a ultima hora se incluyó en el que la Justicia Penal Militar será la regla para el juzgamiento de estos y no la justicia ordinaria bajo la excusa de que los civiles no entienden la lógica de la guerra.

Estos son los principales consensos de la Reforma que ha pasado por su primer debate.

1.  Frente a los actos que tienen lugar en servicio operará la Justicia Penal Militar, y en relación con aquellos que no tienen ninguna relación con el servicio, será la justicia ordinaria la que tenga conocimiento de ellos
2. Se elimina la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura reemplazada por la Sala de gobierno
3. Doble instancia en el juzgamiento de los Congresistas.   Las etapas de instrucción y juzgamiento permanecen en la Corte Suprema de Justicia. 
4. Las Altas Cortes se juzgarían entre sí en asuntos disciplinarios
5. Creación de una Nueva Alta Corte integrada por nueve magistrados para las investigaciones penales de los aforados.  No se ha acordado quién investigará a esta nueva Corte.