miércoles, 26 de diciembre de 2012

Secretismo y especulación sobre la salud de Chavez

Presidente Hugo Chavez en compañía de su vicepresidente (d) Nicolás Maduro

El vicepresidente Nicolás Maduro dio un parte de tranquilidad tras el manto de secretismo con que ha manejado el Gobierno de Venezuela el estado de salud del presidente desde el momento en que fue anunciado que padecía de cáncer. 

La carga emocional que según algunos fue clave para la amplía victoria del oficialista Partido Socialista Unido de Venezuela ha sido bien explotada por los aliados del presidente Chavez.  Sin embargo, esta 'arma' simboliza también la indefensión que sienten muchos de los aliados del presidente ante la perspectiva de una Venezuela en la que Chavez no se encuentre liderando como jefe del gobierno el proyecto defendido por el PSUV.

A diferencia de otros mandatarios que han preferido ser abiertos al público comunicando el estado de salud del jefe de gobierno, Venezuela ha preferido el hermetismo buscando proteger la intimidad del mandatario y que su estado de salud no se convierta en un arma por parte de los contradictores del mandatario.

Sin embargo, el resultado parece ser contraproducente.  El hermetismo gubernamental se ha prestado a que los rumores cundan.  Mientras que Maduro afirma que Hugo Chavez 'camina e imparte instrucciones', el periodista Nelson Bocaranda afirma que Chavez se mantiene en reposo absoluto y no puede ponerse en pie.

Especialistas de la salud ante la falta de información oficial clara, no pierden la oportunidad de intervenir y respaldar la información recibida Bocaranda asegurando que sería prácticamente imposible que el presidente Chavez tras una cuarta intervención se encuentre caminando a no ser que por caminar se refieran a "hacerle dar dos pasitos".

La delegación mediante Decreto de parte de sus funciones a su sucesor, parece respaldar las especulaciones de la prensa sobre la salud de Chavez y la posibilidad de una sucesión anticipada.

Un consenso tácito ha surgido en los últimos días entre el oficialismo y la oposición: a pesar de que la Constitución señala el 10 de enero como fecha de posesión del nuevo Gobierno, esta podría ser aplazada hasta el momento en que termine el tratamiento médico del presidente Chavez o se declare su falta absoluta.  

jueves, 13 de diciembre de 2012

"Se abren las puertas de la impunidad" Vivanco sobre el Fuero Militar

José Miguel Vivanco.  Director de Human Rights Watch

El proyecto de Fuero Penal Militar, que primero había sido propuesto como un artículo de la fallida Reforma a la Justicia, fue aprobado en Colombia a pesar de los mensajes de alerta por parte de las víctimas de violaciones de Derechos Humanos por parte de las Fuerzas Armadas y de las advertencias que se han hecho sobre ésta Jurisdicción que ha sido históricamente inoperante y un recurso para la impunidad. 

Se ha dicho que las Fuerzas Militares exigieron la aprobación de esta prerrogativa tantas veces reclamadas por los miembros de las Fuerzas Armadas como un requisito para no oponerse a los diálogos de paz.  

Sea esto real o no, los Militares pudieron 'salirse con la suya' y evitar que en la mayoría de los casos no sean juzgados por la justicia ordinaria.  Esto, con el asentimiento de Juan Manuel Galán, una de las 'víctimas más consentidas' por el establecimiento que aún en su condición de hijo del inmolado líder Liberal Luis Carlos Galán, le dio la bendición a esta reforma.  

Dentro de las voces que se opusieron internacionalmente a la aprobación del fuero, José Miguel Vivanco, director de Human Rights Watch fue quien luchó más activamente en contra de esta iniciativa.  Señaló el retroceso para los Derechos Humanos en Colombia, el descrédito del país e incluso mencionó la latente posibilidad de que la Corte Penal Internacional o la Comisión Interamericana de Derechos Humanos actúen ante la inoperancia de la justicia.     

Fue infructuoso.  En momentos en que sólo falta la conciliación de la reforma, estos son algunos de los puntos claves señalados por Vivanco que resumen las consecuencias que podría tener el sistema judicial y de respeto a los Derechos Humanos en Colombia de acuerdo con la entrevista concedida por el Director de Human Rights Watch: 

La inoperancia de la Justicia Penal Miliar como regla

" (la Reforma) amplía significativamente el alcance del fuero militar para conocer de violaciones a los derecho humanos y la justicia penal militar. La actual tiene un récord muy consistente de encubrimiento e impunidad frente a delitos atroces. Además, limita las atribuciones de la Fiscalía, que es la gran perdedora con este proyecto, aparte de las víctimas, porque le recortan sus facultades y le hacen casi imposible la defensa de su competencia. El texto aprobado habla del control exclusivo de la justicia militar de las llamadas violaciones al DIH, salvo en siete figuras delictivas, de las cuales dos aún no son delitos en Colombia."

La falacía detrás de la 'necesidad' de aprobar el Fuero 

"Fue tanta la insistencia nuestra para que el gobierno demostrara con casos concretos la injusticia de la jurisdicción ordinaria contra soldados y oficiales que en el cumplimiento de su deber, y dentro del combate –y las reglas propias del DIH– actuaban militarmente contra guerrilleros y fueran objeto de sanciones. 
Ese fue el argumento de la inseguridad jurídica. Pero cuando los confrontamos, finalmente mostraron tres casos de supuestas injusticias que están señalados en una carta que nos envió el ministro Pinzón, pero al investigar resultó que esos tres ejemplos son casos de claros falsos positivos, correctamente juzgados, ejemplarmente juzgados por la justicia ordinaria. El Ministro de Defensa intentó justificar la necesidad de esta reforma sobre la base de tres casos que eran claramente falsos positivos. Eso es muy revelador de lo que podría venir en el corto plazo, especialmente en relación con los falsos positivos que están siendo investigados por la Fiscalía. Si el gobierno no es capaz de distinguir entre un asesinato a sangre fría, fuera de combate, de un civil, o incluso de alguien que pudiera estar militado en algún tipo de guerrilla, pero fue asesinado fuera de combate, es supremamente grave".

Costo Internacional

"El principal costo es el descredito de Colombia. Esto no puede ser visto como una cuestión menor porque va afectar la imagen que se tiene del país. Ésto va a tener un impacto directo en el registro de las Fuerzas Armadas, que no es un tema académico, y en la falta de acceso de las víctimas. Al igual que en el siglo pasado, se convierte a los militares en juez y parte, y esto evidentemente para la comunidad internacional –tanto en Europa como en Estados Unidos– , que están siguiendo muy de cerca este proceso –la Corte Penal Internacional como la Corte Interamericana de Derechos Humanos–, no me cabe duda que va generar tensiones y dificultades en las relaciones binacionales.

¿Imparcialidad?

"Se dice que habrá una nueva justicia penal militar pero esto no es más que otro sofisma de distracción, igual al que se inventó para confundir a la opinión pública con las ejecuciones extrajudiciales, hasta que tuvieron que reconocer a regañadientes que no están tipificadas como delito en Colombia. 
En buena hora va a ser así pero hoy esa justicia no cuenta con las garantías de independencia, autonomía, credibilidad ni profesionalismo, para juzgar violaciones a los derechos humanos. Entonces no se entiende por qué exponer a las víctimas de falsos positivos y otros hechos atroces ante una justicia militar que el propio gobierno sabe que no tiene los estándares mínimos porque depende del mando. Prueba de esos es que el gobierno ha dicho que invertirá cuantiosos recursos para reformarla, pero mientras eso pasa, estamos en manos de una justicia militar que no ha cambiado un ápice de la de los años 80 y 90, y que desde ese tiempo no ha sido más que un tapón para obstruir la investigación y el castigo a responsables de graves violaciones a los derechos humanos."






martes, 11 de diciembre de 2012

Maduro, el ungido

Nicolás Maduro, vicepresidente y Ministro de Relaciones Exteriores de Venezuela

No fue el influyente Diosdado Cabello, presidente de la Asamblea Nacional Venezolana que sin embargo, debería asumir el cargo en caso de que Hugo Chavez no pudiera posesionarse para el nuevo período presidencial para el que fue reelecto.  Fue Nicolás Maduro el ungido desde tal vez el momento en que Hugo Chavez, una vez reelecto escogió a la persona que ocuparía el cargo de vicepresidente.  

Una decisión, que ante la caída en la salud del presidente Chavez resultaba más trascendental de lo que pudo haber significado en las anteriores elecciones.  En esta ocasión las posibilidades de que su vicepresidente asumiera la presidencia ante una falta absoluta del presidente era más probable ante el resurgimiento de ese cáncer del que según Chavez durante su campaña, ya no se acordaba.

Nicolás Maduro es recordado con cierto resentimiento por algunos Colombianos, especialmente los más cercanos al ex presidente Uribe que recuerdan al canciller del presidente Chavez en cabeza de la política exterior del país vecino en uno de los momentos de mayor confrontación entre el Gobierno Venezolano y Colombia, en el que éste último acusaba al Gobierno de Venezuela de dar refugio a los guerrilleros de las FARC.

En Colombia existe una dictadura mediática de la oligarquía que ha desatado una brutal campaña de odio contra Venezuela, hacemos un llamado al pueblo colombiano para que no se deje llevar por ello, porque nuestro gobierno está apegado al derecho internacional”.
“El actual gobierno colombiano tiene una larga experiencia en lo que ellos llaman “falsos positivos”, este parece ser uno de esos casos”.

Así respondió a la nota de protesta del Gobierno Colombiano de Uribe el que podría ser el sucesor del actual presidente de Venezuela.

Nicolás Maduro fue claramente 'ungido' por el presidente Chavez al anunciar que tendría que someterse a un nuevo ciclo de operaciones en Cuba pidiendo al mismo tiempo que su revolución continúe ante un escenario adverso, encabezada por su vicepresidente.  

Y como ungido, Maduro sabe que fue llamado a ocupar la presidencia por el actual presidente Chavez y de él se deriva su gobernabilidad.  Tanto así que en las próximas semanas tendrá que mostrarse más Chavizta que el mismo Chavez y que Cabello: llorar por él, sentir lo mismo que siente, jurar lealtad absoluta por Chavez, en últimas asegurar que él y Chavez son casi una sola persona con una misma identidad.  

Como era previsible, la oposición se ha manifestado en contra de esta unción por el presidente que ha decidido plantear por primera vez la posibilidad de no poder completar su nuevo mandato.  El anuncio que también los debió coger de sorpresa es imprevisible y en estos momentos deben preguntarse si existe la misma cohesión de la coalición de la MUD que respaldó a Henrique Capriles para enfrentar a Nicolas Maduro cuyo cargo deberá ser refrendado en unas elecciones anticipadas. 

Eso claro esta, si no resulta cierto el rumor de una posible reforma constitucional que le permita a Maduro acceder a la presidencia para completar el mandato de Hugo Chavez sin tener que medirse a unas elecciones en un momento de incertidumbre tras una victoria de Chavez no lo suficientemente contundente como éste hubiera deseado.



jueves, 6 de diciembre de 2012

Mercosur vs Paraguay?

Países del Mercosur

Mercosur está viviendo una paradoja como destacan varios medios internacionales.

En momentos en que el bloque está logrando una integración sin precedentes con el ingreso de Venezuela, el primer nuevo miembro no-fundador desde la creación del bloque comercial en 1991 y la proyección de Bolivia y Ecuador como candidatos a la adhesión se podría decir que Mercosur está viviendo uno de sus mejores momentos.

Sin embargo, en estos momentos, la integración comercial (una de las primeras razones que originaron la creación del Mercosur, se ha desacelerado) y lo que puede ser más preocupante, en Mercosur y Unasur se está viviendo lo que pareciera una 'guerra fría' en contra de Paraguay, el Gobierno rebelde.

En un giro paradójico de la política, Paraguay quien mantenía vetado el ingreso de Venezuela aduciendo su Parlamento que el país andino no cumplía con las condiciones democráticas del bloque fue suspendido tras el juicio exprés y sin claras garantías que éste mismo Parlamento, dominado por la oposición, celebró en contra del ex presidente Fernando Lugo.  La razón de esta suspensión es haber realizado lo que muchos gobiernos calificaron como un 'Golpe de Estado Parlamentario'.

El primer resultado de ésta suspensión fue el ingreso de Venezuela pasando por encima de la decisión de Paraguay de negarlo al ser suspendidos sus derechos en el Mercosur.

Paraguay, que ha sido suspendido de igual manera por la Unasur, en tanto no se realicen elecciones democráticas en su país, ha manifestado estudiar el retiro del bloque e incluso se niega a permitir que observadores de la Unasur verifiquen las futuras elecciones presidenciales.  Sin embargo, en principio quiere seguir siendo parte del Mercosur.

El bloque por su parte mantiene la suspensión de Paraguay y espera que las delegaciones tanto de Mercosur como de Unasur puedan realizar labores de observación sobre las elecciones.

Entretanto, Mercosur se encuentra ad portas de iniciar a estudiar las solicitudes de ingreso de Ecuador y Bolivia, países alineados con Venezuela y por lo tanto, lejos de los afectos del parlamento Paraguayo dominado por la derecha.

En caso de tomar una decisión antes de abril de 2013, fecha en que sería levantada la suspensión una vez realizadas las elecciones generales, sobre estos nuevos ingresos, se consolidaría la imagen de un Mercosur hostil a Paraguay que está tomando ventaja de la suspensión de éste país para tomar decisiones que difícilmente superarían el filtro del Parlamento Paraguayo.

El panorama no luce democrático al presentarse a un Bloque tomando decisiones en contra de un país.
¿El Mercosur vs. Paraguay?

Pero así mismo, estas decisiones demuestran que el nuevo Mercosur desborda la visión inicial que se tenía del bloque.  Ahora se trata un bloque más que simplemente comercial.  Es político y tiene una 'vocación democrática' (Protocolo de Ushuaia), en crecimiento y buscando englobar a los países de la Unasur en forma similar como lo hace la Comunidad Económica Europea dentro de la Unión Europea.

¿Cumplirá éste propósito o se confirmarán las acusaciones del Gobierno Paraguayo sobre la formación de un bloque en contra de la nación suramericana?

   

miércoles, 5 de diciembre de 2012

La carta de Piedad al Procurador


La elección del Procurador Alejandro Ordoñez, quien seguirá en su cargo como Jefe del más importante Órgano de Control en Colombia fue inminente por parte del Senado, pasando en contra de la oposición que algunos miembros de la sociedad civil manifestaron en contra de la candidatura a la reelección de Ordoñez y de las voces que se pronunciaron en contra de la falta de garantías y transparencia de esta elección.

Ni siquiera las advertencias sobre la posible inconstitucionalidad de una elección en la que de tres candidatos que deben integrar esta terna, sólo permanecieron hasta el final 2 ya que la candidata elegida por el presidente María Mercedes López terminó por renunciar el último día ante la falta de garantías de ser escuchada por sus electores que ya tenían decidido su candidato.  

Al parecer fue más fuerte el poder de persuasión que tiene el Procurador gracias a su cargo y los cargos de libre nombramiento y remoción que ha otorgado a miembros del Congreso y Magistrados. 

Es posible que la reelección del Procurador sea denunciada ante el Consejo de Estado, aunque sigue siendo incierto el futuro de una demanda de nulidad de una persona como el actual Procurador que desde su cargo ha permeado en diferentes grados a todo el estado colombiano.

 Ante este resultado previsible desde hace meses, no dejan de ser  relevantes y actuales los cuestionamientos que la ex Senadora Piedad Córdoba le hizo hace casi ya dos años a través de una carta que nos permitimos transcribir al reelegido Procurador, en la cual se negaba a seguir siendo investigada por la Procuraduría a cargo de un hombre que según Córdoba ha demostrado su falta de imparcialidad frente a ella así como ante cuestiones políticas y religiosas.

Este es el contenido de la carta de Piedad Córdoba al Procurador:

A La
Procuraduría General de la Nación.
E. S. D.
“(...) Ante los principios somos
dos partidos. (...)”
Luis Eugène Vardin 1.868.
Ref: Expediente UIS 2010 No.385480.
Actuando como apoderada de la ciudadana Piedad Esneda Córdoba Ruiz, en ejercicio del mandato que me ha conferido y que consta en el memorial poder que adjunto, acudo para:
1)Manifestar, desde ya, que ninguna gestión adelantaremos en la Procuraduría General de la Nación, ni por este ni por cualquiera otro proceso actuación o gestión que allí se pretenda adelantar contra la ciudadana Piedad Esneda Córdoba Ruiz, mientras sea alejandro ordoñez el procurador general de la nación.
2)Expresar que los hechos que ahora se le pretenden imputar, con el único propósito de sancionarla nuevamente, sean o no ciertos, es algo que no discutiremos con quien ha violado los más elementales preceptos éticos como ciudadano, abogado, procurador general y como cristiano declarado, (al punto que ha pretendido imponerle al país y así, contrariando la ley, lo ha hecho en sus conceptos, sus propias ideas religiosas, que en nada tienen que ver con la doctrina de Cristo), pues que no ha honrado ni sus juramentos ni su fe y se ha dejado llevar por su racismo, misoginia, homofobia, entre otros prejuicios, que arremeten contra los principios de la Democracia que juró defender sobre la Constitución, no sobre la biblia y de los verdaderos creyentes, porque sería reconocerle algo de legitimidad.
3) Y digo que el procurador ha violado los más elementales preceptos como ciudadano, porque no acata la máxima en virtud de la cual no se debe hacer a nadie lo que no se quiere que se haga a uno mismo;
Y digo, que ha violado los preceptos éticos como abogado, pues que con su actuar contra Piedad Córdoba, no ha cumplido la misión de defender en Justicia los derechos de la sociedad y de los particulares.
Y digo que violó los preceptos éticos como procurador general, como que no ha cumplido ni defendido la Constitución ni las leyes que juró cumplir y defender.
Y digo que violó los preceptos éticos como cristiano, pues violó el séptimo mandamiento, cuando juró en falso al jurar sobre la Constitución que la acataría y que cumpliría las leyes y no lo ha hecho.
Y que los volvió a violar, pues como buen cristiano, creyente y practicante, no puede sentir desprecio ni por los negros, ni por las mujeres, ni por las lesbianas, los homosexuales, los travestís y los transgeneristas, ni por quienes los respetan y los apoyan y simultáneamente violó, de otra manera, su ética como procurador, pues aun y a sabiendas de estos y otros prejuicios, no se declaró impedido.
Y sigo diciendo que procedió contra la ciudadana y Senadora Piedad Córdoba, sin tener competencia y desconociendo con soberbia la Ley 5 de 1992 y la Ley 144 de 1994.
Y digo también que procedió de mala fe y que tanto ello es así que mutiló, cercenó, tergiversó sentencias de la Corte Constitucional sobre el tema relativo a su competencia disciplinaria respecto de los miembros del congreso y el orden jurídico, al pretender que una sentencia de tutela tiene mayor rango y efectos que una de constitucionalidad.
Y que es tal el afán, la necesidad malsana de perseguir, humillar y sancionar a la ciudadana Piedad Esneda Córdoba Ruiz, que confiere facultades a quien no las tiene para señalar fechas para llevar a cabo diligencias, como aconteció:
a) Trabajó el funcionario comisionado Jhon Harvey Pinzón Navarrete, el miércoles festivo -no guarda las fiestas religiosas, ¿lo sabe el procurador cristiano?- ocho (8) de diciembre y fijó como fecha para realizar una diligencia de “visita especial” al Consejo Nacional Electoral dentro de estas diligencias, el día siguiente, es decir el nueve (9) de diciembre a las 8 a.m.
b) El oficio, sin número, suscrito por el comisionado, es llevado a la casa de la ciudadana Piedad Córdoba el miércoles nueve (9) de diciembre a las 3:35 p.m., o sea cuando ya se había realizado la “visita especial”.
c) Pero, puesto de presente el error al Auxiliar de la procuraduría auxiliar para asuntos disciplinarios Gisseth Castaño Ortiz, ejerciendo con una facultad, una función que no corresponde a su empleo, ella señala, como se lee de su puño y letra en el oficio, la fecha para la diligencia, que ya se debía haber realizado en horas de la mañana, para el día siguiente diez (10) de diciembre y, sin indicar la hora.
Denuncio, entonces, éste como un acto más de persecución, como queda demostrado.
Y siendo el procurador general culpable de todas estas violaciones de la Constitución, la Ley, la ética del ciudadano, del abogado y del cristiano, CARECE DE TODA LEGITIMIDAD PARA VOLVER A INVESTIGAR Y SANCIONAR a la ciudadana Piedad Esneda Córdoba Ruiz.
La ciudadana Piedad Córdoba, que ha sido absolutamente respetuosa de la Constitución y de la ley, como mujer negra, con un profundo amor por sus prójimas y prójimos mujeres, indígenas, lesbianas, homosexuales, travestís y transgeneristas, que ha logrado por amor a este país y pasión por la paz la liberación de mujeres y hombres, civiles, policías y militares, no se someterá a las reglas de un juego que ya han sido suficientemente violadas por el procurador general, para que fingiendo ser defensor de la sociedad, nuevamente la humille.
No, a la negra Piedad Córdoba así no se la silencia ni se la domeña, sus principios, sus valores, su amor por el país por sus prójimas y prójimos, su pasión por la paz, su beligerancia en la lucha por los derechos humanos de las personas, no devienen de su calidad de Senadora, son algo que, a diferencia del procurador, ella lleva dentro, muy dentro, de su alma, como un algo cierto, en cuyo ejercicio se inició desde su niñez y que no abandonará por el raponazo de que ha sido víctima su investidura como congresista de la República.
Denunciamos, por último, que a Piedad Córdoba se le sanciona por sus pensamientos, no por sus actos.
He dicho,
María Ximena Castilla Jiménez.
C.C. No. 35.461.043 de Usaquén.
T.P. No. 25.792. de Minjusticia. 

Gana Dinero Leyendo Publicidad

viernes, 30 de noviembre de 2012

Contra la Haya y contra la razón

Canciller María Angela Holguín

Del alivio a la sorpresa.  De la sorpresa a la molestia y de la molestia a la indignación y en algunos casos a la exaltación de la guerra cual 'camorrero' de barrio buscando hacer valer lo que considera suyo; los ánimos de los Colombianos han caído a niveles bajos, en algunos casos peores que los encontrados tras el hundimiento de la Reforma a la Justicia.  

Todo esto, debido al fallo de la Corte Internacional de Justicia de la Haya que reconoció la soberanía de Colombia sobre el Archipiélago San Andrés, Providencia, Santa Catalina y sus cayos pero que reconfiguró las fronteras maritimas entre Colombia y Nicaragua de tal forma que Colombia perdió más del 30% de lo que históricamente había considerado como su territorio.

Lejos quedó la imagen que Colombia ha querido construir mirándose a sí misma de nación respetuosa del derecho internacional a mostrarse como un país que acepta como justos los fallos sólo cuando estos le son favorables y en cambio tacha "los graves errores" de todo fallo adverso.

La opinión pública, que usualmente sólo cuenta con una memoria mediata se apresuró a culpar a la Canciller María Angela Holguín de ser la responsable del fallo adverso que llega 11 años después de haber iniciado el litigio.  Holguín, al estar encargada de la cartera de Relaciones Internacionales era el 'personaje a culpar', más aún cuando su apellido está asociado a algunos de los episodios más indignantes de la historia Colombiana en el que el país ha perdido parte de su soberanía nacional gracias a la intervención desafortunada de un Holguín.

Expresidentes Andrés Pastrana, Álvaro Uribe y Presidente Juan Manuel  Santos
La estrategia litigiosa en el conflicto que se mantiene con Nicaragua ha sido obra de los Gobiernos de Andrés Pastrana (la demanda interpuesta por Nicaragua contra el Tratado Esguerra Barcenas es de 2001), los dos gobiernos de Álvaro Uribe y el Gobierno de Juan Manuel Santos.

Sin embargo, una mirada inmediatista del caso ha castigado solamente al actual presidente Colombiana minando sus posibilidades de ser reelegido a no ser que reimpulse su imagen con el apoyo de los medios como supo hacerlo con el inesperado anuncio del inicio de los diálogos.

El ex presidente Uribe, quien sigue en campaña permanente contra su sucesor y antiguo socio, no dudo en utilizar esta oportunidad para tomar las banderas del nacionalismo y la indignación que nos unen tras los desastres.  Instó al Gobierno a desconocer la sentencia de la Corte Internacional, al mejor estilo de un infante que no acepta perder; a pesar de que en 2008, más triunfalista, le aseguró a su homólogo Nicaragüense que Colombia acataría el resultado.

El ex presidente, tan miope cuando se trata de juzgar sus propios errores parece olvidar que el caso estuvo en sus manos por 8 años.
El Congreso en un ánimo igualmente revanchista, piensa citar a los ex presidentes Pastrana y Uribe para que respondan sobre su actuación durante el litigio en la CIJ.

Que la Corte se haya equivocado o no con su decisión es discutible.  Pero lo que no se puede poner en duda es que Colombia se sometió a su jurisdicción y aceptó que el Tribunal de la Haya decidiera sobre esos territorios que considera le fueron quitados de manera injusta.

Y una política 'apaga incendios' como la que suele aplicar Colombia en diferentes ámbitos, tomando medidas correctivas cuando el caos ya se ha desatado, no es la solución.

Denunciar el Pacto de Bogotá de 1948 que insta a las partes a solucionar sus conflictos de forma pacífica y que concedió competencia a la CIJ en éste caso hubiera podido marcar la diferencia, de haberse hecho en el año 2000, pero no ahora cuando el fallo inapelable de la Corte Internacional de Justicia ha sido dictado.

Mucho menos, la consulta ciudadana populista de Uribe en la que se le preguntaría a la ciudadanía si quieren acatar el fallo de la Haya el cual no deja de ser una excelente propuesta para un titular sensacionalista pero que no tiene ningún efecto en la órbita internacional, ya que, es obvio que ningún país se sentiría satisfecho de ser desmembrado.

Acudir ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas o a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos alegando los efectos perversos del fallo sobre los habitantes del Archipiélago que han quedado rodeados por el mar ahora de territorio de Nicaragua son medidas que pueden postergar la aplicación del fallo desfavorable a Colombia pero lo más seguro es que la decisión prevalecerá y a Colombia sólo le quedará aceptar un nuevo doloroso episodio de su historia y entrar a negociar con el gobierno de Nicaragua para definir las relaciones con el país vecino y llegar a acuerdos ante el cambio geopolítico.

Y replantear la política diplomática actual, si es seria la apuesta de Juan Manuel Santos de convertir a Colombia en un líder regional de la talla de Brasil.

Gana Dinero Leyendo Publicidad 
  

martes, 27 de noviembre de 2012

El último sacrificio para Grecia?

Primer Ministro Griego, Antonis Samaras

El Primer Ministro Antonis Samaras puede respirar aliviado tras el deber cumplido.  Finalmente la troika, encabezada por el Fondo Monetario Internacional, la Unión Europea y el Banco Central Europeo ha encontrado una formula negociada que permitiría que Grecia pueda tener estabilidad con una deuda controlada y que, al menos en teoría pueda ser controlada la crisis de confianza en los mercados.

Lo que resulta más importante, tras semanas de incertidumbre se desbloquean las ayudas financieras internacionales que permiten que Grecia no se vea obligada a declarar la cesación de pagos y ser obligada a salir de la Zona Euro.

Algo que no parecía ya evidente pese a que el Gobierno Griego había 'hecho la tarea' aprobando un plan de recortes que condena a su pueblo a más sacrificios que los tienen al borde del colapso, la desesperación y la asfixia.  Las protestas no habían cesado desde entonces.

Los Gobiernos de la Unión Europea confían que el plan de austeridad, junto con un paquete que combina el desembolso prometido en diferentes tramos, el 'perdón' de la deuda por parte del Banco Central Europeo y un nuevo diseño de la exigencia de reducción de deficit más favorables sean suficientes para que Grecia vuelva a la senda del crecimiento.

Así mismo, este plan que debe ahora ser aprobado por los parlamentos nacionales de algunos países de acuerdo con su legislación interna contiene una clausula adicional en la que se prevee nuevas medidas para impulsar al país helenico en la consecución de sus objetivos.

¿Será este el último sacrificio en este capítulo negro de la historia Griega?    

viernes, 23 de noviembre de 2012

Las Claves de la Reelección del Procurador

Alejandro Ordoñez, Procurador General de la Nación

Al mejor estilo del Procurador Alejandro Ordoñez, un hombre religioso convencido el cual no sabe separar sus convicciones personales de su trabajo como procurador, "Todo está consumado" en lo que respecta a la elección del procurador General de la Nación en el Senado de la República que tendrá lugar en pocos días. 

Salvo que ocurra algo extraordinario, el nombre del Procurador General de la Nación para el período 2013-2017 será el de Alejandro Ordoñez Maldonado.  Las claves de esta elección hacen prever que el asunto está ya decidido:

  1. Ordoñez se autoternó: Antes de ser escogido como parte de la terna Alejandro Ordoñez anunció su intención de ser reelegido.  Eso lo convirtió en el candidato que tuvo meses para hacer campaña con un beneficio adicional: al estar ejerciendo el cargo de Procuradur puede hacer uso de la zanahoria y el garrote frente a sus futuros electores en el senado (haciendo uso de los cargos de libre nombramiento que tiene como Procurador y el temor de los senadores a ser investigados disciplinariamente como arma).  Posteriormente su nombre fue confirmado por la Corte Suprema de Justicia. 
  2. El candidato escogido por el Consejo de Estado no tiene posibilidades al ser una elección política pese a su Hoja de Vida.  En cuanto al Presidente, tardó demasiado tiempo buscando un candidato para hacer frente a Ordoñez.  Aunque escogió a la magistrada María Mercedes López quien ha hecho el intento de convencer a algunos senadores de que le den un chance a su candidatura el desequilibrio de las campañas es evidente.
  3. El Procurador ha usado su cargo para conseguir el favor de sus nominadores y de los senadores:  Ordoñez ha sido denunciado disciplinariamente por haber hecho nombramientos de familiares de Magistrados como de Congresistas.  El futuro de tal denuncia es incierto.


Con una campaña corta, que le fue favorable al procurador quien tuvo el tiempo suficiente para hacer lobby en el Congreso de la República y tener la ventaja de ser el Procurador en ejercicio, las claves apuntan a que esta futura elección está definida.

martes, 20 de noviembre de 2012

Obama presidente 'por los latinos'

El Presidente Obama publicó esta imagen en brazos de su esposa, Michelle Obama al proyectarse su reelección

Las elecciones al cargo más importante de una nación democrática suelen polarizar a las personas que siguen de cerca el proceso y se decantan por uno de los candidatos.

A pesar de que la realidad nunca es a blanco y negro, las tensiones de dos discursos en apariencia contrapuestos suele generar apasionamientos.  En el momento de mayor efervescencia sentimos como electores estar viviendo una épica batalla en la que el destino de la nación, o incluso, del mundo como lo conocemos puede verse comprometido.

Dos candidatos compiten en franca lid.  Cuatro años han transcurrido y es el momento en que las fuerzas del bien (que generalmente visten de azul en los Estados Unidos) se enfrenten contra un pérfido candidato quien representa para el bando que acompañamos, el mal en su máxima expresión ya sea porque sus ocultos intereses conducirán a su país a la autodestrucción o simplemente se trate de un candidato al que se le descalifique de inexperto y que en consecuencia, su llegada al más alto cargo de la nación nos conducirá al abismo. 

Los escenarios varían: en 2004, las 'fuerzas del bien' eran encarnadas por un titubeante Kerry que se enfrentaba al Texano Bush y sus '4 años más' que sonaban para muchos a '4 guerras más'.  Este año en Francia por ejemplo, era un candidato socialista que se enfrentaba a Nikolas Sarkosy y su plan de recortes (que al final no significó un cambio tan radical como algunos esperaban).

En el caso de Venezuela, Hugo Chavez es tanto héroe como villano.  Muy seguramente, algunos de sus votantes fueron a las urnas para defender el estado de bienestar que les ha dado como población vulnerable, este 'nuevo libertador' y decirle 'nunca más' a un regreso de la derecha y sus intereses anti patrióticos camuflados en la imagen del moderado Henrique Capriles.

Para los votantes de Capriles, esta elección era más desesperada ya que era 'la última oportunidad' para recuperar la democracia que sienten les fue arrebatada con la perpetuación de Chavez en el cargo de presidente y la acumulación de poder que comparan con la dictadura de los Castro en Cuba. 

El Obama de 2012 fue sin embargo, una sombra de lo que fue en 2008 cuando representaba la "esperanza" en su máxima  expresión.  ¿Quién hubiera imaginado tras 8 años de presidencia de Bush que un senador demócrata afroamericano, hijo de un Keniano con una trayectoria mucho más corta que su mayor contrincante en las primarias, Hillary Clinton; o el senador Republicano John Mc.Cain llegaría a ser presidente de los Estados Unidos?  

¿Quién se podía oponer al carisma arrollador del representante de la esperanza, del cambio, del 'sí podemos'?  Tras 8 años de guerras, oscurantismo, fraude electoral, relaciones internacionales de espaldas al mundo, imposición de la doctrina de guerra total contra el terrorismo y una crisis económica, la elección de Barack Obama parecía un bálsamo para los Estados Unidos y el mundo. 

Pero en estos 4 años sus 'fans' hemos tenido que pasar de la esperanza a la resaca y en muchos casos a la decepción.  

El liderazgo a través de la cooperación ha sido claro.  Sin embargo, las guerras iniciadas por Bush han terminado apenas a medias.  La prisión de Guantanamo no fue cerrada.  La crisis económica heredada no ha culminado completamente y la recuperación se ve larga.  

La Reforma Migratoria, una de las promesas de campaña no fue seriamente presentada por el presidente Obama quien estuvo demasiado ocupado intentando hacer aprobar una Reforma Integral al Sistema de Salud, que permitió que por primera vez en la historia de la Potencia del Norte se hablase del acceso al sistema de salud como Derecho Universal.  Una labor plausible pero que eliminó de la agenda los intereses de los latinos.

El candidato Mitt Romney no logró quitarse la etiqueta de elitista  ni regresar  a una postura como líder moderado tras las primarias Republicanas
  
¿Cómo volver a confiar en nuestro líder en momentos en que se presentaba como un mal menor en comparación con el retador Romney?

Las justificaciones no eran del todo convincentes.  Lo cierto es que las expectativas rebasaban con creces la realidad de un hombre.  Una realidad que implicaba que Obama no podría, tras 4 años de desgaste natural transmitir la misma esperanza.

Uno de los primeros elementos que motivo la elección de Obama no fue tan positivo como el de su primera elección: el miedo.

Miedo al candidato rival.  Como gobernador, el millonario Romney, promovió una reforma a la salud similar a la del Gobierno Obama y fue un moderado, algo que disgusta a las bases de su partido.

Pero para ganar las primarias, Mitt Romney tuvo que dar un giro de 180° y declararse un conservador que se complacería de prohibir el aborto y político anti inmigrante que la única alternativa que le daba a los latinos a los que acusaba de ser los responsables de la pérdida de empleos era la auto deportación frente a la persecución (a pesar de que su bisabuelo era Mexicano).

Un viraje que acertadamente señaló el ex presidente Bill Clinton como digno del Cirque du Soleil.  Perfecto para ganar la candidatura republicana pero suficiente para atraer consigo la apatía e indignación de los latinos y el recelo de los votantes que no se identifican con ninguno de los dos partidos principales de los Estados Unidos.  Un premio envenenado.

El punto de ebullición llegó sin embargo con la filtración de una conversación privada en la que Romney hablaba de ese 47% de votantes de Obama al que calificaba de parásitos.

Romney había cruzado un punto de no retorno y los 'Obamistas' habían reforzado sus razones para apoyar al candidato: era necesario impedir una presidencia de Romney un candidato que lo único que representaba  era los intereses de los más poderosos y de las clases más favorecida sobre los derechos civiles de los homosexuales, los latinos, las mujeres y los grupos religiosos minoritarios o ateos.

¿Era Romney ese monstruo realmente o simplemente fue una víctima de su táctica política que lo convirtió en un excelente precandidato pero un inevitable perdedor en las elecciones presidenciales?  ¿Habría hecho otro malabarismo para adaptarse a la situación de ser electo presidente como suelen hacer tantos políticos de forma oportunista? 
Se trata de un escenario sobre el que sólo se pueden hacer conjeturas.

Obama en contraste representaba una agenda liberal que si bien no había cumplido todas sus promesas de campaña había dejado en claro su talante y una concepción moderna del estado por el que aspiraba trabajar.   

Porcentaje del voto latino según encuesta realizada por Pew Hispanic

Uno de los primeros pasos para recuperar el apoyo de los votantes progresistas por parte de Obama fue el apoyo de una iniciativa de matrimonio igualitario, convenientemente anunciada a pocas semanas de haber anunciado su candidatura.

Era cierto que las deportaciones no se detuvieron durante el Gobierno Obama.  Pero también lo era que los Republicanos no eran una alternativa.

Y después de todo, Obama promovió el nombre de Sonia Sotomayor como Magistrada de la Corte Suprema de los Estados Unidos convirtiéndose en la primera latina en ocupar la más alta magistratura  en los Estados Unidos; apoyó el Dream Act que permitiría la regularización de estudiantes indocumentados y que ha sido bloqueada por el Partido Republicano.

Obama no podría ser más el candidato de la esperanza pero se convirtió en presidente gracias a los latinos y en general, gracias a las minorías que no tuvieron voz por mucho tiempo en su país.  Personas en una situación como fue la suya alguna vez.

Esto dibuja un nuevo panorama que pone en alerta a los Republicanos que no podrán volver al poder de mantener un discurso tan conservador y polarizante.

Gana Dinero Leyendo Publicidad

martes, 30 de octubre de 2012

Uribe también intentó negociar con las FARC

Ex presidente Álvaro Uribe y su sucesor Juan Manuel Santos

Los principales diarios Colombianos destacaron la división entre los miembros del Partido de la U, gobernante en Colombia que siguen siendo fieles al ex presidente Álvaro Uribe y todos aquellos que decidieron adaptarse a la nueva agenda promovida por el gobierno abandonando buena parte del discurso de su antecesor.

El discurso de apertura ofrecido por Álvaro Uribe y la oportunidad de réplica de Juan Manuel Santos mostraron que tanto Uribe como Santos han decidido ventilar sus diferencias en público y no fingir que ambos representan dos visiones de derecha para un mismo país: la derecha pre moderna guerrerista de Uribe y una derecha abierta al mundo y que busca consolidar a Colombia ante los mercados internacionales a través del éxito de un proceso de paz. 

El ex mandatario Uribe como ya lo había hecho en otros escenarios, fue crítico de diferentes políticas del gobierno Santos teniendo un espacio importante en su discurso el proceso de paz. 

Para Uribe, el proceso de dialogo ha legitimado a la guerrilla de las FARC, les ha abierto espacios en el escenario internacional y permite la impunidad.  En una visión apocaliptica, Uribe señaló que el desenlace del proceso podría convertir a Colombia en una "dictadura castro-chavista".

Al llegar su turno, el presidente Juan Manuel Santos, no sólo se defendió sino que contraatacó a su antecesor que otrora hubiera llamado "el mejor presidente de Colombia" en un primer momento al señalar que detrás de su intervención, Uribe tenía la intención soterrada de desmembrar al Partido de la U con la creación de su movimiento..

La carta más importante de su respuesta fue la revelación de que el ex presidente Uribe intentó negociar con las FARC en su gobierno.  Este anuncio que no había sido revelado a la opinión pública tiene como fuente al actual presidente de la República de Colombia quien fuera Ministro de Defensa de Álvaro Uribe y de Frank Pearl, anterior Comisionado de Paz de la era Uribe.

La bofetada es contundente: el ex presidente que ahora se rasga las vestiduras en palabras del presidente Santos no dudo en negociar con los terroristas e incluso llegar a proponer a Brasil como país mediador. 

Más tarde vendrían los 'lagartos' (expresión Colombiana que en política es utilizada en forma despectiva para referirse a los políticos que se adaptan al momentum político buscando aferrarse a su cargo e influencia moldeando sus posturas y apoyos a la necesidad del momento) de turno.  

Roy Barreras y Armando Benedetti, quienes por ocho años de Gobierno de Álvaro Uribe se presentaron como dos de los mayores defensores del ex mandatario, al concluir la Asamblea del Partido de la U, anunciaban a Caracol Radio que el ex presidente no pertenece al Partido de Gobierno y que representa 'el pasado'.    



jueves, 25 de octubre de 2012

Se va a Angelino?

Tras salir del estado de coma y haber anunciado que padece de cáncer de próstata es incierto si Angelino Garzón puede seguir ocupando la vicepresidencia  

La salud del vicepresidente Angelino Garzón se vio gravemente deteriorada tras su campaña para ocupar el cargo de director de la OIT .

Garzón que ya había sufrido de un paro cardíaco en 2010 al parecer había descuidado su salud en sus viajes promocionando su aspiración internacional dejando de seguir las recomendaciones médicas lo que lo llevo al borde de la muerte. 

Angelino regresó a través de comunicados buscando mantener el contacto con el público.  Sin embargo, no ha podido regresar a su oficina lo que hizo que fuera cuestionada su recuperación y si sería capaz de llevar a cabo la más importante de sus funciones: reemplazar al presidente ante una falta absoluta de éste.

El presidente del Senado intentó que el vicepresidente fuera sometido a un examen médico que determinará si era apto para ejercer el cargo.  Prueba a la que se negó someterse Garzón aumentando las dudas en torno al asunto.  

El anuncio que hizo Angelino Garzón, reconociendo que padecía de cáncer de próstata parecía hacer inevitable la renuncia del vicepresidente.  Sin embargo, ha sido utilizado por el vicepresidente para apuntar a las personas que podrían estar interesadas en que él se vaya: el presidente Juan Manuel Santos que al parecer ve a Angelino como una piedra en el zapato y el senador Roy Barreras quien ha insistido en que sea certificada la condición de salud de Garzón. 

Al hacer público que padecía de cáncer, puso a disposición del Presidente de la República o el Presidente del Senado su renuncia.  Afirmó que no se aferraba al cargo y que se sentiría agradecido si el presidente le pedía renunciar.

Pero ¿Se va Angelino?
Con su anuncio no resuelve éste interrogante pero transforma a Santos y a Barreras en sus posibles verdugos.  No queriendo que asumir el peso político de ser los responsables de que "Angelino renunciará", el senador Barreras aclaró que el Senado no le pediría la renuncia a Garzón en tanto que el presidente afirmó que respaldaba cualquier decisión que tomara su vicepresidente.

La alternativa planteada por Angelino es en todo caso jurídicamente inviable según muchos expertos que aclararon que nadie puede pedirle al vicepresidente que renuncie.  Tiene que ser éste mismo el que decida de su futuro.

Sin Angelino Garzón es consciente de que no está en condiciones de ocupar el cargo como vicepresidente, porque delega esta función a otros.  Realmente está considerando su renuncia o se trata de una maniobra para conmover a la opinión al tiempo que se muestra como una persona dispuesta a dejar su cargo?

martes, 23 de octubre de 2012

Mitt Romney 1- Barack Obama 2

Presidente Barack Obama, candidato a la reelección

Han culminado los debates, uno de los momentos más importantes en la contienda electoral Estadounidense en que la balanza puede inclinarse definitivamente en uno u otro sentido.

El pulso lo empezó ganando Mitt Romney.  El candidato Republicano se encontró con un Obama que se vio parco en sus respuestas y no tuvo la destreza suficiente como para contratacar.  La oportunidad fue aprovechada por el candidato Romney quien se vio más preparado y recuperó el terreno perdido prendiendo las alarmas en la campaña de Barack Obama.

A escasas semanas de las elecciones, la campaña Demócrata se tuvo que empezar seriamente a preocupar sobre las posibilidades de su candidato.
Pero entonces, llego el momento del contraataque.  Ante la presión tras un mal desempeño en el primer débate, Obama sabía que debía llevar la iniciativa en los dos debates que restaban y que podrían marcar el final de sus aspiraciones o volver hombro a hombro a pelear su reelección.

Y supo hacerlo. 
En su segundo debate, Obama le recordó a la audiencia que el candidato Romney había cometido el error de afirmar que no le importaba un 47% de las personas que seguramente votarán por Obama mostrándolo como un candidato que divide al pueblo.  

En el tercer debate sobre política exterior, uno de los 'fuertes' de Obama no sólo volvió a mostrar seguridad, recordando que en su mandato, el terrorista Osama Bin Laden había sido dado de baja sino que bromeó al ser cuestionado por Romney debido a la disminución de buques:

"Usted acaba de mencionar la Armada. Bueno, gobernador, también tenemos menos caballos y bayonetas porque la naturaleza de nuestras fuerzas ha cambiado"

El resultado fue inmediato.  El público rió con Obama.  Romney quedó ridiculizado como un candidato sin experiencia y la broma de Obama se convirtió en la frase del tercer debate convirtiéndose en  uno de los temas más comentados en las Redes Sociales.    

Aunque Obama cometió un grave error al mostrarse poco preparado en su primera aparición en los debates, su desempeño en los siguientes dos debates cierran éste importante evento con un resultado final Romney 1- Obama 2.

Será esto suficiente para garantizar la victoria?

jueves, 18 de octubre de 2012

Uribe en la CPI, pensar con el deseo

Iván Cepeda, Representante a la Cámara por el Polo Democrático

En momentos en que la inoperante Comisión de Acusaciones adelanta una investigación en contra del ex presidente Álvaro Uribe, el representante a la Cámara por el Polo Democrático, Iván Cepeda quien fue una de las víctimas de las interceptaciones ilegales ordenadas durante el gobierno Uribe, ha solicitado a ésta institución que compulse copias a la Corte Penal Internacional para que sea éste máximo órgano de justicia penal el encargado de juzgar al ex presidente colombiano.

La razón principal es que el delito de persecución, el cual no está tipificado por la Legislación Colombiana y que podría ser investigado por la CPI de acceder a la petición del legislador. 

Cepeda recuerda como un hecho que prueba la responsabilidad de Álvaro Uribe en la creación de una empresa criminal que persiguió a los opositores de su gobierno el nombramiento como Director del extinto Departamento Administrativo de Seguridad (DAS) a José Miguel Narváez, investigado por su relación con los paramilitares y los asesinatos del padre de Iván Cepeda y del humorista Jaime Garzón. 

Atenderá el llamado la Corte Penal Internacional y posará sus ojos en Colombia?  Será investigado Álvaro Uribe por la Corte Penal Internacional y eventualmente condenado? Actuaría la Comisión de Acusaciones si es presionada por la CPI? 

 Los opositores de Uribe tienen fuertes argumentos para pensar que la justicia interna no actuará en contra del ex mandatario de la misma forma que no ha actuando en contra de ningún mandatario de la historia reciente.  Pero, pensar que la CPI intervendrá, no será pensar con el deseo?

Si ese deseo se hace realidad sería un nuevo amanecer en la democracia colombiana.

martes, 16 de octubre de 2012

La Unión Europea recibe el Premio Nobel

Bandera de la Unión Europea

El Comité Noruego anuncio el 12 de octubre de 2012 que la Unión Europea había sido premiada con el Premio Nobel de la Paz en su nueva edición.  El premio que normalmente se entrega a individuos que han contribuido con su trabajo y activismo a la consecución de la paz en esta ocasión será recibido por la Unión Europea como institución pretendiendo con esto premiar según el anuncio oficial del comité: "la exitosa lucha por la paz, la reconciliación, la democracia y los derechos humanos. El papel jugado por la Unión Europea ha ayudado a convertir un continente en guerra en un continente donde reina la paz”.

Un premio que ha sido celebrado por la mayoría de los Gobiernos así como la comunidad internacional pero que al igual que otras tantas veces, ha provocado reacciones negativas por parte de algunos académicos y el público en general que se pregunta si es el momento adecuado para 'premiar' a la Unión Europea en momentos en que el viejo continente vive una de las peores crisis económicas que no ha podido ser aliviada pese a la receta de austeridad proveniente de la Unión que por el contrario ha extendido un sentimiento creciente de nacionalismo y euroescepticismo.  

Noruega, que no hace parte de la Unión Europea a lo mejor ha querido hacer recordar a los demás países de la Unión Europea en momentos en que la desesperanza y el estado de malestar reinan que la Unión Europea va más allá del sistema económico y la Zona Euro.

La Unión Europea ha tenido un papel clave en el fortalecimiento de las democracias europeas, la defensa de los Derechos Humanos y la resolución por vías diplomáticas de los conflictos, que ha permitido darle al continente europeo más de 60 años en paz.



jueves, 11 de octubre de 2012

18 de Octubre, bienvenidos a Oslo

Oslo, capital Noruega será el escenario de instalación formal del proceso de paz Colombiano de 2012

El 18 de Octubre sería instalada finalmente la mesa de negociaciones en la que el Gobierno Colombiano y las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia intentarán llegar a un acuerdo que ponga fin a uno de los conflictos armados más antiguos del planeta.

Noruega, uno de los países que ha prestado sus buenos oficios en la primera fase de acercamientos exploratorios entre las partes será el lugar del primer encuentro entre el Gobierno y las FARC que luego será trasladado a La Habana, Cuba.

En este primer momento no habrán importantes definiciones.  Se presentará como la oportunidad de que los equipos negociadores se reúnan por primera vez.  En el caso de la guerrilla,  los negociadores no se habían reunido hasta el momento ya que en medio del conflicto no han tenido oportunidad de reunirse.

La decisión más importante a tomar en Noruega será la definición de los horarios de reuniones en Cuba y el trazado de una agenda entre las partes que debería ser realista para poder desarrollar la hoja de ruta en un tiempo razonable.

jueves, 4 de octubre de 2012

Primer Magistrado afrocolombiano en la Corte Constitucional?

Alexei Julio Estrada, Magistrado Auxiliar de la Corte Constitucional

El período del Magistrado Humberto Sierra Porto en la Corte Constitucional ha culminado y una vez más es el turno del Consejo de Estado de elegir una terna en menos de de dos meses para que el Senado se encargue de elegir al nuevo magistrado de la Corte Constitucional Colombiana.

La primera sorpresa ha sido el rechazo del nombre de Ilva Myriam Hoyos, la controversial Procuradora Delegada quien recientemente fue señalada por la Corte Constitucional junto con su jefe, el Procurador General de la Nación de haberle mentido a la opinión pública respecto al aborto en lo que sus críticos consideran como consecuencia de la agenda oculta de la Procuraduría muy cercana a la extrema derecha religiosa. 

Tras esta primera sorpresa arrojada por la lista corta elaborada por el Consejo de Estado de la que debe salir la terna de candidatos para Magistrado cabe resaltar el Externadista, Magistrado Auxiliar por 8 años de la Corte Constitucional, Alexei Julio Estrada que de ser ternado y efectivamente elegido se convertiría en el primer magistrado afrocolombiano de la Corte Constitucional.

Tras más de 20 años de existencia de la corporación de cierre en materia Constitucional de Colombia, la Corte Constitucional sigue en deuda con la población afrodescendiente del país.

Sin embargo, la posibilidad de una elección de Alexei como Magistrado de la Corte Constitucional no es sólo una cuestión de cuotas.

Alexei tiene la experiencia como Magistrado Auxiliar de la Corte Constitucional y una importante Hoja de Vida como Constitucionalista que haría que su paso como Magistrado mejore el nivel argumentativo de la Corte.  Además, Alexei goza del reconocimiento de sus alumnos como profesor del Externado desde hace diez años. 

A su favor tendría el apoyo del Magistrado saliente, Sierra Porto quien fue su jefe y con el que comparte sus ideas liberales.  Según el portal político de la Silla Vacía, Sierra Porto estaría haciendo lobby a favor Alexei en el Consejo de Estado y en el Senado para su eventual elección.   

martes, 2 de octubre de 2012

Alarma ante eventual vacío de poder en Colombia tras anuncio de cáncer del presidente Santos

Presidente de Colombia, Juan Manuel Santos

En momentos en que la imagen presidencial ha mejorado tras los anuncios del proceso de paz iniciado con la guerrilla de las FARC y que toda la atención se concentraba en éste proceso a iniciarse en pocos días en la ciudad de Oslo, nadie esperaba el anuncio de parte del presidente Colombiano, Juan Manuel Santos acompañado de su esposa y su médico de que le había sido detectado un tumor temprano y que deberá ser intervenido por un cáncer de próstata que, estaría en su primera etapa.  

El caso del Presidente Santos se une a la larga lista de mandatarios latinoamericanos de los tiempos recientes que han anunciado que padecen cáncer entre los que se incluyen Hugo Chavez, el expresidente Luis Inacio Lula y su sucesora Dilma Roussef, el expresidente Fernando Lugo y la presidenta Cristina Kirchner.

Las primeras reacciones han sido de solidaridad ante las malas noticias del presidente de parte de la presidenta del Polo Democrático, partido en oposición, del ex presidente Uribe quien prefirió esta vez enterrar el hacha de guerra y desearle recuperación y de Hugo Chavez, algo que hubiera sido impensable cuando Santos ocupaba el Ministerio de Defensa y era enemigo declarado del mandatario Venezolano.  

Pero al mismo tiempo, ha sido inevitable no preguntarse en los círculos de poder una pregunta molesta: qué pasaría en caso de que el cáncer de Santos que es considerado como 'tratable' le impida continuar en el poder.

Está en capacidad el vicepresidente, Angelino Garzón de entrar a remplazarlo tras haber entrado en coma inducido y estar en recuperación.  

Desde su convalecencia el vicepresidente Garzón no ha podido regresar plenamente a su cargo y sólo se ha hecho presente mediante comunicados escritos.  Según el último parte médico, Garzón tiene algunas dificultades para hablar y movilizarse aunque se encuentra en estado de recuperación.  Para algunos sin embargo no es claro, si esa mejoría es suficiente como para ejercer el cargo de presidente. 

Una de estas personas es el actual Presidente del Senado, Roy Barreras quien ha vuelto a insistir en la necesidad de que una comisión científica certifique el actual estado del vicepresidente para que en caso de que se encuentre incapacitado para ejercer funciones, el Senado nombre a un nuevo vicepresidente.

En la actualidad, en caso de faltar el presidente y el vicepresidente la persona llamada a ejercer la primera magistratura en este inter regno es precisamente Roy Barreras en su calidad de Presidente del Senado.